Ухвала суду № 29385116, 13.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.,

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2013 р. Справа № 2а/1770/2114/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" червня 2012 р. у справі за позовом Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" про надання дозволу для погашення усієї суми податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 13 червня 2012 року позов задовольнив. Надав дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд" (34141, вул. Молодіжна, 16, с. Селець, Дубровицький район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 22570365).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі відповідач, зокрема посилається на те, що не отримував повідомлень про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості захистити свої інтереси. Також зазначає, що судом не взято до уваги, що з квітня 2012 року позивачем не вживались заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок коштів платника податків.

Сторони своїх представників в засідання суду не направили; про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 828042, 25 грн., в тому числі по податку на додану вартість - 820060, 37 грн., по податку на прибуток підприємств на загальну суму 4633,44 грн., по податку на доходи фізичних осіб в сумі 133, 47 грн., що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с. 7), довідкою про загальну заборгованість платника (а.с. 8), копією витягу облікової картки платника (а.с.9-15).

На момент розгляду справи заборгованість перед бюджетом відповідачем не погашена.

Відповідно до акту опису майна від 08.08.2011 року податковим керуючим описано обладнання для просіювання торфу марки HS-40серія № 129210 зіркового типу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Рекорд" (а. с. 21).

З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а. с. 22) вбачається, що майно платника податків згідно акту опису від 08.08.2011 року № 162/10 перебуває у податковій заставі.

Відповідно до акту опису майна від 25.04.2012 року податковим керуючим описано субстрат універсальний на основі торфу, що належить товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Рекорд".

До Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис 08.05.2012 року про опис майна відповідно до акту від 25.04.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідачу виставлена податкова вимога № 42 від 04.08.2011 року, яку було вручено уповноваженій особі відповідача під розписку (а.с. 20). На момент подання адміністративного позову податкова вимога відповідачем не задоволена. У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" має податковий борг, який не погашений, і доказів можливості погасити такий борг грошовими коштами відповідачем не надано. Заходи щодо погашення такого податкового боргу позитивних результатів не дали, а тому суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і позивачу слід в судовому порядку надати дозвіл на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Так, відповідно до п. 95.1. та п.95.2. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" має податковий борг, який не погашений, і доказів можливості погасити такий борг грошовими коштами відповідачем не надано.

Дубровицькою міжрайонною державною податковою інспекцією Рівненської області 01.12.2011 року, 06.12.2011 року, 12.12.2011 року, 19.04.2012 року направлялись платіжні вимоги № 46, № 49, № 52, № 100, які були повернуті банком без виконання у зв'язку із відсутністю грошових коштів на рахунку платника (а.с. 16-19).

Таким чином, у відповідача відсутні кошти для погашення податкового боргу.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги про надання дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна.

В апеляційній скарзі відповідач вказав, що з квітня 2012 року позивачем не вживались заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок коштів платника податків. Проте, відповідач до апеляційної скарги не додав доказів, які б свідчили, що після повернення платіжної вимоги банком в квітні 2012 року у відповідача з"явились кошти на рахунку. А в травні 2012 року позивач вже звернувся з вказаним позовом до суду.

Щодо доводів апеляційної скарги про неотримання повідомлень про час та місце розгляду справи, то вони спростовуються матеріалами справи, а саме: на аркуші справи 31 міститься повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу про призначення судового засідання на 13.06.2012 року.

Підсумовуючи наведене, слід вказати, що рішення суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому його слід залишити без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" червня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Л.В. Кузьменко К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області пров.Макарівський, 1А,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" вул.Молодіжна, 16,с.Селець,Дубровицький район, Рівненська область,34141