Постанова № 29383790, 18.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року 15 год. 30 хв. Справа № 808/43/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС) звернулась з позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у сумі 605 грн. 10 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів ст.ст. 33,35 КАС України вважається таким, що повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи будь - яких заяв до суду не надіслав, у зв'язку з чим суд визнав причину неявки відповідача неповажною.

Враховуючи подане клопотання представником позивача, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 21.01.2008, згідно довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18.12.2012 №15411524, яка видана Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, (копія міститься в матеріалах справи.

Пунктом 16.1 п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно даних облікової картки платників податків, відповідач має податковий борг з податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності у сумі 605 грн. 10 коп.

Заборгованість з податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі 605 грн. 10 коп. виникла виходячи з наступного.

Заборгованість з податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності виникла у зв'язку з прийняттям податковим органом податкового повідомлення - рішення форми «Ф» №0003421701/0 від 08.02.2010, яким визначена сума податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі 605 грн. 10 коп.

Вищевказане податкове повідомлення - рішення отримане особисто відповідачем 01.03.2010, згідно корінця податкового повідомлення - рішення, який міститься в матеріалах справи.

Доказів оскарження податкового повідомлення - рішення відповідачем суду не надано.

Отже, заборгованість з податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності становить 605 грн. 10 коп.

Податкові вимоги були прийняті ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі - Закону № 2181), яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а саме перша податкова вимога №1/281 від 04.03.2010 та друга податкова вимога №2/494 від 23.04.2010, які були отримані особисто відповідачем 22.03.2010 - перша податкова вимога та 27.04.2010 - друга податкова вимога, згідно корінців податкових вимог, які містяться в матеріалах справи.

Вказані податкові вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Доказів оскарження податкових вимог чи сплати суми боргу відповідачем не надано.

Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПКУ, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу у сумі 605 грн. 10 коп. з податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності.

На підстави викладеного, суд вважає вимоги позивача по стягненню з відповідача податкової заборгованості в сумі 605 грн. 10 коп., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь УДКСУ у Ленінському районі (код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015) суму заборгованості по сплаті податку на доходи фізичних осіб у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 10 коп. (код платежу 11010500, на р/р № 33216801700006).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша