ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14.02.13 р. № 905/1097/13-г
Суддя Сажнева М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Вугілля України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Державного підприємства "Вугілля України" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" суми боргу за Договором № 278/2 у розмірі 80 645 924,04 грн.; суми боргу за Договором № 278/1 у розмірі 8 611 423,31 грн.; 3 % річних у розмірі 29 344,88 грн.
Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
У позовній заяві Державне підприємство "Вугілля України" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за двома окремими договорами поставки №278/2 від 05.11.2012 та № 278/1 від 02.04.2012.
Позивачем порушено правила об’єднання вимог, оскільки в одній позовній заяві об’єднанні вимоги майнового характеру і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Заявлені позивачем вимоги майнового характеру виникають з різних правових підстав (двох окремих договорів поставки) і тягнуть за собою різні правові наслідки, що суттєво утруднить вирішення спору.
При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем зобов’язань по кожному договору окремо, у різні періоди, у відповідності до умов визначених у договорах.
Як про те зазначено у коментованій статті Господарського процесуального кодексу (ст. 58 ГПК України) господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.
Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Отримання позовної заяви з доданими до неї документами усіма учасниками процесу є обов’язковою передумовою розгляду справи судом.
В якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви позивачем надано опис вкладення у цінний лист та копії фіскального чеку поштової установи.
З поданого опису вкладення вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено копію позовної заяви та лише частину документів (9 додатків), доданих до позовної заяви.
Позовні матеріали, що подані позивачем до суду, складаються з позовної заяви та 28 додатків до позовної заяви.
За таких обставин, суд вважає, що опис вкладення, наданий позивачем, не є належним доказом виконання позивачем вимог статей 56, 57 ГПК України щодо відправлення на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з абз. 7 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій всіх доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.
Таким чином, неподання позивачем доказів надсилання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Сажнева М.В.
Судове рішення № 29383634, Господарський суд Донецької області було прийнято 14.02.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/1097/13-г. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: