Court ruling № 29383634, 14.02.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
14.02.2013
Case No.
905/1097/13-г
Document №
29383634
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14.02.13 р. № 905/1097/13-г

Суддя Сажнева М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Вугілля України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Державного підприємства "Вугілля України" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" суми боргу за Договором № 278/2 у розмірі 80 645 924,04 грн.; суми боргу за Договором № 278/1 у розмірі 8 611 423,31 грн.; 3 % річних у розмірі 29 344,88 грн.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У позовній заяві Державне підприємство "Вугілля України" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за двома окремими договорами поставки №278/2 від 05.11.2012 та № 278/1 від 02.04.2012.

Позивачем порушено правила об’єднання вимог, оскільки в одній позовній заяві об’єднанні вимоги майнового характеру і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Заявлені позивачем вимоги майнового характеру виникають з різних правових підстав (двох окремих договорів поставки) і тягнуть за собою різні правові наслідки, що суттєво утруднить вирішення спору.

При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем зобов’язань по кожному договору окремо, у різні періоди, у відповідності до умов визначених у договорах.

Як про те зазначено у коментованій статті Господарського процесуального кодексу (ст. 58 ГПК України) господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отримання позовної заяви з доданими до неї документами усіма учасниками процесу є обов’язковою передумовою розгляду справи судом.

В якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви позивачем надано опис вкладення у цінний лист та копії фіскального чеку поштової установи.

З поданого опису вкладення вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено копію позовної заяви та лише частину документів (9 додатків), доданих до позовної заяви.

Позовні матеріали, що подані позивачем до суду, складаються з позовної заяви та 28 додатків до позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що опис вкладення, наданий позивачем, не є належним доказом виконання позивачем вимог статей 56, 57 ГПК України щодо відправлення на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з абз. 7 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій всіх доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Таким чином, неподання позивачем доказів надсилання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Сажнева М.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 29383634 ?

Документ № 29383634 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 29383634 ?

Дата ухвалення - 14.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29383634 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29383634 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 29383634, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 29383634, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 29383634 refers to case No. 905/1097/13-г

This decision relates to case No. 905/1097/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29383622
Next document : 29383663