Ухвала суду № 29383527, 12.02.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/510/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Гнап Д.Д. (головуючий), суддів - Фелонюк Д.Л. , Ковальчук А.М. , розглянувши в письмовому провадженні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України , Міністерство фінансів України , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України , Міністерство фінансів України , Територіальної управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом в частині стягнення заборгованості по виплаті довічного грошового утримання за період з 01.06.2005 р. по 01.01.2006 р. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що заробітна плата за даний період виплачувалась не в повному обсязі, відтак і довічне утримання виплачувалось не в повному обсязі, тому позивач не мав можливості ставити вимоги про стягнення недонарахованого довічного грошового утримання та компенсації.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином.

Позивач, Апеляційний суд Хмельницької області, Державна судова адміністрація України направили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, додатково наголошувала на тому, що заперечує проти виходу суду за межі позовних вимог. Представник Державної судової адміністрації України в поданих запереченнях наполягав на відмові в задоволенні позову; представник Апеляційного суду Хмельницької області поклався на думку суду.

В письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи Міністерство фінансів України наполягає на застосуванні судом строку звернення до суду передбаченого ст.ст.99, 100 КАС України ( в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), оскільки вважає, що позивачем пропущений річний строк звернення до суду для захисту своїх прав.

Судом явка сторін в судове засідання не визнавалася обов'язковою.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 ,частини 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 99 КАС України (в редакції від 22.04.2008 року, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом про стягнення довічного грошового утримання та компенсації за період з 01.06.2005 р. по 01.01.2006 р. лише 24.11.2008 року, хоча грошові кошти вона отримувала упродовж 2005 року та їй було відомо розміри належних виплат, відповідно до діючого на той час законодавства, а тому строк звернення до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості по довічному грошовому утриманню та компенсації позивачем пропущено.

Суд відхиляє як безпідставні доводи позивача щодо поважності пропущення строку на звернення у зв'язку з не визначенням розміру заробітної плати, оскільки на момент недоотримання коштів (01.06.2005 р.-01.01.2006 р.) позивач повинна була знати про розміри законодавчо передбачених, належних їй до виплати сум довічного грошового утримання.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду є недоведеним, необґрунтованим, обставини, викладені у ньому не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому суд вважає, що позивачем пропущений річний строк на звернення до суду в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості по щомісячному довічному грошовому утриманню та компенсації по довічному утриманню.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у частині стягнення заборгованості по довічному грошовому утриманню та компенсації відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України у частині стягнення заборгованості по довічному грошовому утриманню та компенсації по довічному грошовому утриманню за червень-грудень 2005 року - залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/Д.Д. Гнап Д.Л. Фелонюк А.М. Ковальчук "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Д. Гнап