Постанова № 29383273, 13.02.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.13 Справа № 5015/3687/12

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Томкевич Н.Г.,

з участю представників:

від скаржника (відповідача) - не з'явився,

позивача - з'явився,

розглянув апеляційну скаргу СП ТзОВ "КОМ-ЕКО Львів", м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2012 року, суддя Н.Мороз в справі за №5015/3687/12

за позовом: ЗАТ "Львівшляхрембуд"

до відповідача: СП ТзОВ "КОМ-ЕКО Львів", м.Львів

про стягнення 24936,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Львівської області від 06.11.2012 року задоволено позовні вимоги ЗАТ «Львівшляхрембуд» про стягнення з СП ТОВ «КОМ-ЕКО Львів» 23165,00 грн. основного боргу, 1770,69 грн.- пені, 1,14 грн. - річних та 1609,50 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач в повному обсязі не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, кошти в сумі 23165,00 грн., обумовлені договором підряду позивачу не перерахував, внаслідок чого в останнього виникло право на стягнення боргу та нарахування за прострочення виконання зобов'язань за договором 1770,69 грн. - пені та 1,14 грн. - 0,01% річних.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, в зв'язку з неповним з'ясуванням місцевим судом обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального та процесуального права, апелюючи тим, що позивачем роботи проведені в неналежній якості, значний об'єм робіт відповідач здійснював самостійно, що не було враховано місцевим господарським судом.

Скаржник покликається на те, що судом першої інстанції задоволено позовні вимоги в частині пені та відсотків, однак в рішенні не зазначено період таких нарахувань, а також не зрозуміла дата, з якої починається нарахування штрафних санкцій.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 року у склад колегії суддів для розгляду справи №5015/3687/12 введено замість судді Костів Т.С. - суддю Марка Р.І., з підстав, зазначених у розпорядженні.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі за наявних в справі документів про права і обов'язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позиції, пояснення дав аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що між ЗАТ «Львівшляхрембуд» та СП ТзОВ «Ком-Еко Львів» укладено договір підряду №10/08/2010 від 10.08.2010 р.

Згідно п.1.1 договору, позивач зобов'язувався в порядку та на умовах визначених в договорі, на свій ризик виконати за завданням відповідача з використанням своїх матеріалів та устаткування, а відповідач прийняти та оплатити роботу, а саме: надання послуг по благоустрою території по м. Львову, згідно актів виконаних робіт. Забезпечення будівництва енергетичними ресурсами та водопостачанням покладається на замовника.

Відповідно до п.3.2 договору, кінцевий розрахунок за цим договором проводиться замовником не пізніше 10-ти банківських днів після підписання сторонами акта здавання-приймання виконаної роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2010 р. сторонами підписано акти б/н за жовтень 2010 року приймання виконаних будівельних робіт на суму 11354,00 грн. та 21811,00 грн.

Таким чином, свої зобов'язання по договору позивач виконав, провівши роботи по благоустрою території по м.Львову всього на суму 33165,00 грн., проте, свої зобов'язання по оплаті виконаних та прийнятих робіт відповідач в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 23165,00 грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, а згідно ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною четвертою статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. За своєю правовою природою акт приймання виконаних підрядних робіт є документом первинного обліку, який складається щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних, ремонтних та інших підрядних робіт. Акт складається підрядником (субпідрядником для генпідрядника) та представляється замовнику (забудовнику).

Акти приймання виконаних будівельних робіт на суму 11354,00 грн. та 21811,00 грн. за жовтень 2010 року підписаний сторонами без жодних зауважень, а, отже, підтверджує факт виконання позивачем своїх зобов'язань за договором. Весь обсяг та вартість виконаних позивачем та зданих відповідачу робіт прийнято останнім без зауважень, про що свідчать підписи його уповноваженої особи та відтиски печатки на вказаних документах. А тому, спростовуються доводи скаржника про те, що позивачем були виконані роботи в неналежній якості.

Доказів погашення решти суми основного боргу відповідач не подав, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 23165,00 грн.

Згідно ст.610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (штрафу, пені) є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором, а згідно ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається подвійною обліковою ставкою НБУ від суми простроченої заборгованості, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 8.5 договору, за несвоєчасну оплату виконаних робіт, замовник сплачує підряднику 0,01 % річних та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

За змістом частини шостої статті 232 ГК України та статті 253 ЦК України початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців. Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування.

Оскільки сторонами акти виконаних робіт підписані 19.10.2010 року, то з наступного дня починає спливати строк розрахунку за договором, визначений п.3.2 договору (10 банківських днів). Позивачем заявлені вимоги про нарахування пені з 03.11.2010 року, отже терміни ним дотримані, а тому місцевим судом також правомірно задоволено позовні вимоги і в частині стягнення 1770,69 грн. пені, нарахованої за період прострочення з 03.11.2010 по 02.05. 2011 року (а.с.52) та 0,01% річних в сумі 1,14 грн, які нараховані за період з 03.11.2010 по 02.05. 2011 року (а.с.52).

З вищенаведеного доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційним судом відмовлено в задоволенні апеляційної скарги СП ТзОВ "КОМ-ЕКО Львів" витрати по сплаті судового збору, в порядку ст.49 ГПК України залишаються на скаржнику.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2012 року в справі №5015/3687/12 - залишити без змін, а апеляційну скаргу СП ТзОВ "КОМ-ЕКО Львів" б/н від 24.12.2012 року - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий -суддя: С. М. Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

Р.І.Марко

Повний текст постанови

виготовлено 15.02.2013р