Рішення № 29382668, 14.02.2013, Зміївський районний суд Харківської області

Cправа № 2014/2-756/11

Провадження № 2/621/13/13

РІШЕННЯ

іменем України

14.02.2013 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нестерцової Н.В.,

при сектерарі - Власенко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ВАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз», і з урахуванням уточненого позову, поданого 04.12.2012 року, просили стягнути з відповідача на їх користь 12 428 грн. спричиненої матеріальної шкоди та зобов'язати відновити газопостачання.

У позові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний будинок було газифіковано колишнім власником ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачем до 07.02.2011 року надавались послуги з газопостачання. Ні при житті ОСОБА_4, ні після її смерті з боку ПАТ «Харківгаз» жодних претензій відносно порядку отримання чи оплати за газопостачання не надходило.

Постійно в будинку вони не проживали, однак в зимовий період опалювали його за допомогою парового опалення. Оплата за постачання природного газу проводилась своєчасно та в повному обсязі.

07.02.2011 року відповідачем без належного попередження у будинок АДРЕСА_1 було відключено від газопостачання шляхом перекриття крану на ввідному газопроводі, який знаходиться на зовнішній стіні будинку.

Про відключення вони дізнались через декілька днів, коли в черговий раз відвідували домоволодіння. В дверях будинку знайшли примірник акту №2 від 07.02.2011 року про відключення газоспоживаючих приладів, складеного представниками відповідача.

Коли вони зайшли до будинку, встановили, що система опалення внаслідок перекриття ввідного крану зупинена та повністю виведена з ладу.

Система опалення зазнала наступних пошкоджень: розірвана водяна система автоматичного газового водонагрівача АГВ-80, в усіх кімнатах будинку порвані труби та фітінги системи опалення, яка виконана з дводюймових металевих труб.

Всі вказані пошкодження системи опалення можуть бути усунені лише шляхом її повної заміни.

Позивачі зазначили, що представники відповідача діяли всупереч вимогам Правил надання населенню послуг з газопостачання, безпідставно припинили газопостачання не попередивши про власників.

Судовою будівельно-технічною експертизою була встановлена відновна вартість системи опалення, яка складає 12 428 грн.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили стягнути з відповідача 12428 грн. спричиненої матеріальної шкоди та 5656,15 грн. судових витрат, які складаються з 124,28 грн. - суми сплаченого судового збору, 120 грн. - суми витрат на інформаційно-технічне абезпечення розгляду справи, 400 грн. витрат на правову допомогу, 4413,60 грн. - вартості проведеної ХНДІСЕ судової будівельно-технічної експертизи, 500 грн. - вартості виготовлення ТОВ «Жилдорстрой» схеми опалення житлового будинку, яка була використана експертною установою про проведенні експертизи, 98,27 грн. - вартості послуг, наданих банками при здійсненні вказаних вище платежів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наполягали на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

ОСОБА_2 пояснив, що внаслідок дій представників відповідача була пошкоджена система опалення в будинку, що порушує його права як співвласника.

Будинок за вказаною адресою належить йому та дочці після смерті дружини. Протягом декількох років вони доглядають за будинком, користуються ним, проводять оплату комунальних послуг.

Контролер Зміївської філії ПАТ " Харківгаз" ОСОБА_5 знає його та дочку особисто, оскільки проживають в одному селі, а також знає їх як власників будинку АДРЕСА_1 так як у їх присутності знімала показання газового лічильника.

07 лютого 2011 року він був у цьому домоволодіні, будь-яких пошкоджень системи опалення чи газопроводу не було. У вечірній час наступного дня він знайшов копію акта про відключення газоспоживаючих приладів від 07 лютого 2011 року, однак, з урахуванням того, що був великий мороз, система опалення замерзла, неможливо було злити воду з системи і як наслідок, сама система прийшла у непридатний стан - розірвало труби та котел.

11 лютого 2011 року він звернувся до адміністрації Зміївської філії ПАТ " Харківгаз"з приводу заподіяної шкоди, однак його звинуватили в тому, що вказане домоволодіння не зареєстровано в БТІ, тому вважали дії своїх співробітників правомірними.

Позивач вказав, що для відновлення системи опалення необхідно 12428 грн., окрім того він поніс витрати по проведенню експертизи, виготовлення технічної документації, правову допомогу, оплату судового збору.

ОСОБА_2 просить суд зобов'язати відповідача відновити газопостачання, оскільки умовою цього є оплата близько 400 грн. на користь Зміївської філії ПАТ " Харківгаз"

Позивач ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, вказав, що контролер ОСОБА_5 мала можливість завчасно попередити їх про можливе відключення, оскільки знає їх сім'ю як односельчан. Відключення газу від будинку стало наслідком спричинення шкоди, оскільки вона не працює, а батько пенсіонер.

Позивачі вважають, що порушені їх права як споживачів, оскільки вони сплачували за газопостачання і без будь-якого попередження будинок було відключено від постачання газу.

Представник ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ВАТ «Харкігаз» по довіреності Безцінний Р.А. позов не визнав, вказуючи на те, що будинок ОСОБА_3 було правомірно відключено від газопостачання, оскільки було встановлено вихід газу з флянця на вводі, крім того не було встановлено власників цього будинку.

Представник відповідача вказав, що в даному випадку попереджувати про відключення вони не зобов'язанні, попереджують про відключення у разі наявності боргу по оплаті газопостачання.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками в рівних частках по ? частині житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Зміївської ДНК 22.12.2004 року реєстр/№2-1952. (а.с.8)

Відповідно до акту №2 від 07.02.2011 року, складеного представниками Зміївської філії ВАТ «Харківгаз» за адресою: АДРЕСА_1 та наданого представником відповідача у судовому засіданні, здійснено відключення газоспоживаючих приладів абонента шляхом опломбування по техніці ПБСГУ та відсутність власника. Відключення здійснене представниками філії у кількості 3 представників.

Разом з тим, з копії цього акту наданого позивачами вбачається, що опломбування здійснене по техніці ПБСГУ. Відключення здійснене представниками філії у кількості 2 представників.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює контролером Зміївської філії ПАТ " Харківгаз" і обслуговує територію, де знаходиться будинок позивачів.

Вона вказала, що її обов'язком є виявлення безхазяйних будинків в цілях попередження безоблікового використання газу. 07 лютого 2011 року вона разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли на подвір'я АДРЕСА_1. На снігу біля будинку були відсутні сліди, за зовнішніми ознаками будинок був нежилим, крім того з флянця на вводі на вулиці відчувався запах газу. Тоді і було прийнято рішення про відключення будинку від газопостачання.

Такі ж показання надали свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Свідки не заперечували, що не повідомили позивачів, їх сусідів, або представників влади про відключення будинку від газопостачання у зимовий період.

Свідок ОСОБА_5 не заперечувала проти того, що знала сім'ю ОСОБА_3 та в їх присутності знімала показання лічильника у даному будинку.

12.03.2011 року проведено обстеження будинку за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що ввідний кран газопостачання, який знаходиться на зовнішній стіні будинку перекритий та опломбований службою газопостачання. Перекриття крану відбулося без попередження, за відсутності власника ОСОБА_2 при працюючій системі опалення 07.02.2011 року. Перекриття газу привело до зупиненя системи водяного опалення будинку, внаслідок чого при мінусовій температурі система опалення була повністю розморожена, а саме: розірвана водяна система автоматичного газового водонагрівача АГВ-80, в усіх кімнатах будинку порвані труби та фітинги системи опалення, яка виконана із дводюймових труб. Система опалення повністю вийшла з ладу і потребує заміни або капітального ремонту у зв'язку з чим депутатом Зміївської міської ради Спасовим В.Г. в присутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було складено акт. (а.с.11)

В листі начальник Зміївської філії ВАТ «Харківгаз» Смирнова В.М., адресованого ОСОБА_2 за його звернення зазначив, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було відключено від системи газопостачання - 07.02.2011 року з причини порушення ПБСГУ (Правил безпеки систем газопостачання України), а саме наявності витоку на вводі в домоволодінні та відсутності договору про надання послуг з газопостачання. (а.с.12)

Відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №44996, складеного 17.10.2012 року, технічний стан системи опалення житлового будинку АДРЕСА_1 оцінюється як непридатний. Використання системи опалення житлового будинку АДРЕСА_1 за призначенням неможливо. Вартість відновлювальних робіт по приведенню в робочий стан для використання за призначенням опалювальної системи в будинку АДРЕСА_1 складає 12428 грн. Перекриття газу привело до зупинення системи водяного опалення будинку, внаслідок чого, при мінусовій температурі, система опалення була повністю розморожена. (а.с.79-104)

Відносини, що склались між сторонами регулюються чинним законодавством України та Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246.

Згідно п.6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 р. № 2246, газопостачання припиняється у разі:

- проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання;

- ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт;

- порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці п'ятнадцятому пункту 10 та у пункті 17 цих Правил;

- самовільного використання газу споживачем;

- самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання;

- зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо;

- порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації;

- подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання;

- відмови споживача від встановлення лічильника газу з ініціативи і за кошти газопостачального підприємства.

У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов'язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві.

Судом встановлено, що газопостачання в будинку, що належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було припинено в причини порушення споживачами Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці №254 від 01.10.1997 року.

Разом з тим встановлено, що Правила надання населенню послуг з газопостачання зобов'язують поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання.

Газопостачання у будинку ОСОБА_3 було припинено без відома споживачів - власників будинку.

Внаслідок припинення газопостачання в опалювальний період без відома власників, опалювальну систему у вищевказаному будинку було приведено у непридатний стан.

Вартість відновлювальних робіт по приведенню опалювальної системи у придатний стан складає 12428 грн.

Згідно до вимог ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідачем не надано доказів про наявність витоку газу на вводі у домоволодінні.

За таких обставин, показання вищевказаних свідків не є допустимим доказом. Аварійно-газова служба на місце не виїжджала.

Крім того, судові надано два акти від 07.02.2011 року зміст яких не відповідає один одному щодо причин відключення газу та кількості представників Зміївської філії, які проводили відключення та були на місці, тому вони не можуть підтверджувати підстави відключення від газопостачання будинку на які посилається відповідач.

Відсутність договору про надання послуг з газопостачання не є підставою для припинення газопостачання за умови фактичного використання наданих послуг та їх оплати споживачами.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки внаслідок неправомірних дій представників ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинено збитки, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вартості відновлювальних робіт опалювальної системи, після чого зобов'язати відповідача відновити газопостачання.

З відповідача на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно стягнути 5656,15 грн. судових витрат, які підтверджені документально та складаються з 124,28 грн. - суми сплаченого судового збору, 120 грн. - суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 400 грн. витрат на правову допомогу, 4413,60 грн. - вартості проведеної ХНДІСЕ судової будівельно-технічної експертизи, 500 грн. - вартості виготовлення ТОВ «Жилдорстрой» схеми опалення житлового будинку, яка була використана експертною установою про проведенні експертизи, 98,27 грн. - вартості послуг, наданих банками при здійсненні вказаних вище платежів.

Керуючись п.п.6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, ст. ст. 10,11,60,88, 209, 212-215, 217 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 12 428 грн. вартості відновлювальних робіт опалювальної системи у будинку АДРЕСА_1, судові витрати у розмірі 5656,15 грн, а всього 18 084 (вісімнадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 15 коп.

Зобов'язати ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» відновити газопостачання у будинку АДРЕСА_1 після відновлення або заміни системи опалення в цьому будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий -