Ухвала суду № 29380415, 15.02.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/8734/2012

Провадження №2/761/1188/2013

У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління з питань захисту прав споживачів, про встановлення нікчемності правочину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), через свого представника, 22 травня 2011 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління з питань захисту прав споживачів (далі - Третя особа), про встановлення нікчемності правочину.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року, вказаний позов судом було залишено без розгляду, через повторну неявку сторони Позивача у судове засідання, без поважних причин.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2012 року, вказана ухвала Шевченківського районного суду м. Києва була скасована, з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні неодноразово, з викликом сторін в установленому законом порядку.

Позивач та її представник повторно у судове засідання не з'явилися.

Представник Відповідача та Третя особа у судове засідання також не з'явилися.

Суд знаходить, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту третього статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 23 січня 2013 року Позивач та її представник не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. У зв'язку з їх неявкою, розгляд справи було відкладено.

Крім того, у судове засідання, призначене на 15 лютого 2013 року, Позивач та її представник повторно не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, суд визнає неявку сторони Позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління з питань захисту прав споживачів, про встановлення нікчемності правочину - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :