Рішення № 29379672, 13.02.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

13.02.2013

Справа № 1005/11061/2012

Провадження № 2/359/273/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

19.11.2012 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є він - ПАТ «Універсал Банк», та відповідачем було укладено Кредитний договір № СL42079, відповідно до якого банк надав останній грошові кошти в сумі 7700 доларів США, а відповідач зобов'язувалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі.

Проте, відповідач в порушення договору та норм ЦК України не виконує свої зобов'язання. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 25.06.2012 року складає 6940 доларів США 71 цент (еквівалент 55473 грн. 62 коп.), які останній просить стягнути з відповідача на свою користь, стягнувши з неї також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Безсмертний А.В. позовну заяву підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в суді позов не визнав та надав письмові заперечення, в яких зазначає, що позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача, який унеможливлює визначення реального розміру боргу останньої. Також вказує на те, що в повідомленні № 0660004USD001009 від 15.01.2010 року відсутня вимога про дострокове повернення сум кредиту, що не відповідає виогам п.6.6. договору. Просив в задоволенні позову відмовити, застосувавши до вимог про стягнення штрафних санкцій строк позовної давності в один рік.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та відповідачем, ОСОБА_1, 22 травня 2008 року було укладено Кредитний договір № СL42079.

За умовами Кредитного договору банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі 7700 (сім тисяч сімсот) доларів США, а відповідач зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі.

Позивачем було виконано умови договору, в зв'язку з чим відповідачу було надано грошові кошти, що вбачається з анкети-заяви на отримання кредиту від 25.04.2008 року.

Відповідач своїх зобов'язань по Кредитному договору не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем станом на 25.06.2012 року, який суд приймає за належний доказ, так як він здійснений компетентною особою банку.

Разом з тим, доводи представника відповідача про те, що розрахунок банку про заборгованість відповідача не відповідає дійсності, суд критично оцінює, оскільки ним не було надано належного розрахунку заборгованості, здійсненого компетентною особою, що передбачають вимоги ч.1 ст.60 ЦПК України.

Відповідно до п.5.2. Кредитного договору, відповідач зобов'язалася здійснювати погашення кредиту щомісячно, до 05-го числа, та сплачувати відсотки, згідно додатку № 2 до Кредитного договору.

У випадку недобросовісного виконання відповідачем Кредитного договору, відповідно до п.6.6. Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та відсотків за користування ним.

Банком було направлено відповідне повідомлення відповідачу № 0660004USD001009 від 15.01.2010 року. Твердження представника відповідача про невірне зазначення дати договору в повідомленні та відсутності вимоги про дострокове погашення заборгованості підлягають критиці, так як мала місце механічна помилка, і дані твердження спростовуються текстом вказаного повідомлення.

Крім того, факт наявності заборгованості представником відповідача не заперечувався.

Відносно застосування до вимог про стягнення штрафних санкцій строку позовної давності в один рік необхідно відмовити, оскільки, як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, нарахування даних санкцій здійснювалось в межах строку позовної давності.

Таким чином, станом на 25.06.2012 року сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 6940,71 доларів США (еквівалент 55473 грн. 62 коп.):

- 849,63 доларів США (еквівалент 6790,67 грн.) сума простроченої заборгованості по кредиту;

- 4773,39 долара США (еквівалент 38151,32 грн.) сума дострокового стягнення кредиту;

- 1041,69 долар США (еквівалент 8325,71 грн.) сума заборгованості по відсотках;

- 276,0 доларів США (еквівалент 2205,93 грн.) сума заборгованості по підвищених відсотках.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст.526 ЦК України, відповідач зобов'язана виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Кредитного договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов язаний повернути кредит та сплатити відсотки на умовах встановлених договором.

Тому, на підставі вищевикладеного, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту та відсотках.

З відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 554 грн. 74 коп., оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, кореспондентський рахунок № 29093000203333 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором в розмірі 55465 грн. 55 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, кореспондентський рахунок № 29093000203333 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір в розмірі 554 грн. 74 коп..

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський