Рішення № 29378684, 19.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/14275-2012 19.12.12За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло»

про стягнення заборгованості в сумі 87534,89 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гранацька Л.В., дов. № 155/г/03-15 від 03.01.2012 року

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

15.10.2012 року Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»(далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло»(далі -відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 87534,89 грн., з яких: 83578,96 грн. основного боргу та 3955,93 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 57 від 28.07.2011 року в частині повної та своєчасної оплати послуг з технічного обслуговування вентиляційних каналів від газових приладів, в зв'язку із чим у відповідача станом на 07.03.2012 року утворилась заборгованість в сумі 83578,96 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/14275-2012, розгляд справи призначено на 31.10.2012 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Бондарчук В.В.

Ухвалою суду від 31.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 23.11.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року справу було передано для подальшого розгляду суддею Зеленіною Н.І.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 23.11.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою суду від 23.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 19.12.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 28.11.2012 року справу було передано для подальшого розгляду суддею Зеленіною Н.І.

У судовому засіданні 19.12.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 19.12.2012 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 19.12.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

28.07.2011 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло» (за договором -Замовник) та Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (за договором - Виконавець) був укладений договір надання послуг з технічного обслуговування вентиляційних каналів від газових приладів (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов'язався надати послуги з прибирання будинків (послуги з технічного обслуговування вентканалів від газових приладів), зазначених в Додатку № 1 що є невід ємною частиною Договору , а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно із п. 3.1. Договору ціна договору становить 101488,96 грн., у тому числі ПДВ: 16914,83 грн. (Ціна Договору визначається з урахуванням Закону України «Про податок на додану вартість).

Відповідно до умов п. 5.1. Договору термін його дії встановлений з 01.07.2011 року по 30.04.2012 року.

Доказів продовження строку дії Договору сторонами суду не надано.

Усі послуги виконані позивачем якісно та в строки, передбачені Договором, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт, копії яких містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином виконуються умови Договору. Зауваження та претензії з приводу якості та своєчасності виконання робіт з боку Замовника (відповідача) в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 4.1. Договору згідно окремого доручення від 02.08.10 року №008-631 Київської міської державної адміністрації для прискорення надходження коштів на рахунок підприємства-виконавця послуг з технічного обслуговування вентканалів розрахунки проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця через Головний інформаційно-обчислювальний центр (ГІОЦ) на протязі місяця, що є наступним після періоду, в якому надано відповідні послуги, за рахунок коштів, що надходять на розрахунковий рахунок ГІОЦ від сплати мешканцями за надані послуги.

У передбачений договором строк, відповідач свої зобов'язання не виконав та не здійснив в повному обсязі оплату за надані послуги. Доказів зворотного суду не надано.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями актів здачі-приймання виконаних робіт та розрахунком заборгованості підтверджується заборгованість відповідача за надані послуги станом на 07.03.2012 року в сумі 83578,96 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також заперечень, які б спростовували наведені позивачем обставини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 83578,96 грн. основної заборгованості.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 3955,93 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із п. 7.4. Договору Замовник за прострочення оплати наданих послуг сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплачуваної суми за кожен день.

Оскільки судом встановлено факт прострочення відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення пені за період з 07.03.2012 року по 31.08.2012 року в розмірі 3955,93 грн. підлягають задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло»(01003, м. Київ, вул. Дружби Народів, 30/1, код ЄДРПОУ 03366569) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, код ЄДРПОУ 03366500) заборгованість за надані послуги в сумі 83578,96 (вісімдесят три тисячі п'ятсот сімдесят вісім грн. 96 коп.) грн. та 3955,93 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 93 коп.) грн. пені.

3. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло»(01003, м. Київ, вул. Дружби Народів, 30/1, код ЄДРПОУ 03366569) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, код ЄДРПОУ 03366500) судовий збір в сумі 1750,70 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 20.12.2012 року.