Ухвала суду № 29378112, 23.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

23 січня 2013 року м. Київ № 2а-15741/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача та відповідача, без участі прокурора, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Де Ново" про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Де Ново" до державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби, за участю прокуратури Подільського району міста Києва, про скасування рішень відповідача.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у судовому засіданні 23 січня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 15 листопада 2012 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Де Ново" (також далі за текстом - позивач) до державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва (також далі за текстом - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 25 липня 2012 року № 0002642250 і № 0002662250 та від 17 жовтня 2012 року № 0004192250 (також далі за текстом - оскаржувані рішення).

Ухвалою суду від 16 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

12 грудня 2012 року до суду надійшла письмова заява прокуратури Подільського району міста Києва про вступ у справу з метою захисту інтересів держави, яку судом задоволено на підставі ст. 60 КАС України.

У судовому засіданні 11 грудня 2012 року представником позивача надано суду для розгляду та вирішення письмову заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи первинних документів позивача за період із 2008 року по І квартал 2012 року та акту відповідача від 04 липня 2012 року № 231/22-511/35877574 про результати проведення документальної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період із 01 липня 2010 року по 31 березня 2012 року (також далі за текстом - акт перевірки). У вказаній заяві зазначено, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин обґрунтованості та наявності у позивача витрат за період із 2008 року по І квартал 2012 року, а також для проведення контрольного розрахунку суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, визначеної відповідачем в оскаржуваному рішенні № 0002662250 у загальному розмірі 5895627,00 грн.

У судовому засіданні 23 січня 2013 року представники позивача вказану заяву підтримали та просили задовольнити її повністю.

Представники відповідача заперечували проти вказаної заяви та просили відмовити у її задоволенні повністю.

Представник прокуратури у судове засідання 23 січня 2013 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи прокуратура повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності її представника до суду не надійшло.

Так, згідно з ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 73, ст. 74, ч.ч. 1, 6 ст. 75, ч. 1 ст. 81 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Проаналізувавши викладені положення та вказану заяву, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

Крім того, судом з'ясовано, що представником позивача до заяви про забезпечення доказів не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 74, 75, 81, 128, 133, 160, 165, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Де Ново" про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи первинних документів товариства з обмеженою відповідальністю "Де Ново" за період із 2008 року по І квартал 2012 року, а також акту перевірки державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби від 04 липня 2012 року № 231/22-511/35877574.

2. Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та прокурору у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз'яснивши, що відповідно до ст. 133 КАС України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 28 січня 2013 року