Постанова № 29376997, 18.01.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа2033/9457/12

Провадження 3/645/32/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ВАТ «Турбоатом», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головний бухгалтер ВАТ «Турбоатом», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199 допустила порушення завищення податкового кредиту у сумі 388903 грн. за період: січень червень 2011 року, серпень грудень 2011 року, лютий березень 2012 року та заниження податку у сумі 52664 грн. за лютий 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року, чим порушено п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, завищено суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 335567 грн. за січень, квітень, серпень, грудень 2011 року, січень, березень 2012 року, чим порушено п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України. Завищено відємне значення на суму 672 грн. за березень 2012 року, чим порушено п. 200.3, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року, занижено податок на прибуток у сумі 156800 грн. за період І кв. 2011 року І кв. 2012 року, чим порушено п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94ВР від 28.12.1994 року, що встановлено актом документальної позапланової виїзної перевірки № 421/40-1/05762269 від 21.09.2012 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 339180 від 23.11.2012 року, актом перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду заяву, згідно якої, не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, просила закрити провадження по справи за відсутністю складу правопорушення, та пояснила, що провину не визнає та на доказ своєї невинності надала постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 р., яку просила приєднати до матеріалів адміністративної справи.

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 р. податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби від 09.10.2012 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, які було винесено на підставі акту перевірки скасовані.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, не вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя