Ухвала суду № 29376974, 02.01.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2/13-к

Провадження № 1-кс/645/1/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді -Сілантьєвої Е.Є., при секретарі - Курбатовій А.М., за участі прокурора -Губинського В.В., слідчого -Дермен Н.А., підозрюваного -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області Дермен Н.А., розглянувши матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №12012220460000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Унеча, Брянської області, громадянина України, який має середньо - технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає за адресою, АДРЕСА_2,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 29 грудня 2012 року близько 22.00 годині, ОСОБА_1, 1972 р.н., перебуваючи у стані алкогольного оп'яніння, у квартирі АДРЕСА_3, маючи намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, в ході раптово виниклого конфлікту, завдав ОСОБА_4 один удар кухонним предметом в виді двохзубчатої вилки в область задньої поверхні грудної клітки, заподіявши, тим самим, потерпілому ОСОБА_5, що потягло тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючих двох колото -різаних поранень грудної клітки (задньої поверхні).

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -умисне тяжке тілесне ушкодження, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

2 січня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Губинським В.В. про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, просив суд не позбавляти його свободи.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, неповнолітніх дітей і родини в Україні не має, зі слів раніше судимий та скоїв, умисний, тяжкий злочин проти життя та здоров'я особи, неодружений, у м. Харкові постійного місця проживання не має.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: огляду місця події від 29.12.2012р., довідкою ІЗНХ № 6795 від 29.12.2012 р, поясненнями підозрюваного, витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12012220460000671 від 29.12.2012.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час досудового розслідування не затримувався.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та утриманців, відсутність постійного місця проживання у м. Харкові, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст..182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 40(сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 45.880грн. ( 1147 х 40 = 45.880)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області Дермен Н.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 14 год. 30 хв. 3 березня 2013року.

Визначити суму застави у розмірі 45.880 (сорок п*ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»____ 2013р. ___год.__хв. ______ ОСОБА_1