Рішення № 29376316, 22.01.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2703/9702/2012

Провадження № 2/764/589/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого судді - Кукурекіна К.В.,

при секретарі - Рудакові Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» (далі - ПАТ «Укркомунбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 58186 грн. 80 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що з ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 00251/07-1101/к від 10.09.2007 року, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 25000,00 грн., строком по 09.09.2009 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,0% річних, на ремонт квартири. Проте, відповідачем умови вказаного договору не виконуються, не здійснюється погашення заборгованості, внаслідок чого позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у випадку неявки відповідача у судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим допустити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи відсутність сторін по справі, суд розглядає справу керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між акціонерним банком «Укркомунбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк», та відповідачем був укладений Кредитний договір № 00251/07-1101/к від 10.09.2007 року, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 25000,00 грн., строком по 09.09.2009 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,0% річних, на ремонт квартири.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору банк зобов'язується відкрити позичальнику (відповідачу) позичковий рахунок. Датою видачі кредиту є дата видачі коштів готівкою або перерахування грошових коштів з позичкового рахунку позичальника на рахунок згідно заяви позичальника.

Згідно до п.п. 1.1., 4.1., 4.4. кредитного договору позичальник (відповідач) зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка (додаток №1), який є невід'ємною частиною кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання своїх обов'язків позивачем відповідачу були видані грошові кошти в розмірі 25000,00 грн., що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 11108_7 від 10.09.2007 року.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків, комісії по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував належним чином, систематично порушував свої договірні зобов'язання.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити відсотки у строки та на умовах, встановлених договором.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у виді сплати неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

У відповідності до представленого позивачем розрахунку, правильність і достовірність якого не викликає сумнівів у суду та якій не був оскаржений, заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача, станом на 31.08.2012 р. складає - 58186,80 грн., з якої: заборгованість за кредитом у розмірі 17349,69 грн., заборгованість за відсотками та комісією у розмірі 29123,98 грн., пеня у розмірі 11713,13 грн.

У зв'язку з тим, що сума заборгованості за Кредитним договором № 00251/07-1101/к від 10.09.2007 року у розмірі 58186,80 грн. у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Суду не представлені відомості, що зазначений кредитний договір був оскаржений по будь-якім підставам.

Отже, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 00251/07-1101/к від 10.09.2007 року у розмірі 58186,80 грн. підлягають задоволенню та засновані на законі

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 581,87 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 612-615, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Санкт-Петербург, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» (р/р 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) заборгованість за Кредитним договором № 00251/07-1101/к від 10.09.2007 року в сумі 58186,80 грн., судовий збір у розмірі 581,87 грн., а разом стягнути 58768 грн. 67 коп. (п'ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 67 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя К.В.Кукурекін