Ухвала суду № 29375220, 07.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-10883/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "Комерційний банк "Надра") звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, зобов'язання закінчити виконавчі провадження у зведеному виконавчому провадженні №30481400 та зняття арешту з коштів боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2012 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до позовної заяви, ПАТ "Комерційний банк "Надра" не погоджується з бездіяльністю посадової особи державної виконавчої служби щодо не закінчення виконавчого провадження по стягувачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зведеному виконавчому провадженню №30481400 та рішенням по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 13.02.2012 ВП №12919042.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про арешт коштів боржника від 13.02.2012 ВП №12919042 винесена у зв'язку із невиконанням виконавчого листа №2-5603/09 від 16.07.2009, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ПАТ "Комерційний банк "Надра" на користь ОСОБА_2 банківського вкладу і на підставі постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №13931049, та у зв'язку із невиконанням виконавчого листа №2/1398/09 від 07.05.2009, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ПАТ "Комерційний банк "Надра" на користь ОСОБА_1 банківських вкладів і нарахованих відсотків, та на підставі постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №12919042.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Таким чином, враховуючи те, що з даним адміністративним позовом звернулося ПАТ "Комерційний банк "Надра", яке є стороною у зведеному виконавчому провадженні №30481400, а також те, що даний позов стосується порушення прав особи під час виконання судових рішень, ухвалених відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства. Позивачу слід звернутися до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а тому апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Надра" необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2012 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.