Рішення № 29375070, 13.02.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/8658/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

13 лютого 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Кучер А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивач мотивує тим, що 17.01.2011 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» та ОСОБА_2 було укладено договір №006-038501/016НТ добровільного страхування наземного транспорту. Згідно п. 4.15 строк дії договору становить: з 20.01.2011 р. по 19.01.2012 р. Відповідно до п. 4.2 договору, застрахованим транспортним засобом виступає автомобіль Chevrolet Aveo, д.р.н. НОМЕР_1. Зазначає, що згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.07.2011 р. було встановлено, що 07.07.2011 р. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння пошкодив застрахований транспортний засіб Chevrolet Aveo, д.р.н. НОМЕР_1. По зазначеному страховому випадку, 31.08.2011 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі - 3 057,50 грн. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі - 3 057,50 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву в якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 17.01.2011 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» та ОСОБА_2 було укладено договір №006-038501/016НТ добровільного страхування наземного транспорту. Згідно п. 4.15 строк дії договору становить: з 20.01.2011 р. по 19.01.2012 р. Відповідно до п. 4.2 договору, застрахованим транспортним засобом виступає автомобіль Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, № кузову/шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1. Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.07.2011 р. було встановлено, що 07.07.2011 р. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння пошкодив застрахований транспортний засіб Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1. ОСОБА_2 11.07.2011 р. звернулася до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку із транспортним засобом Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, № кузову/шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, яка мала місце 07.07.2011 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» на підставі рахунку-фактури №СЧ-0002938 від 08.07.2011 р. складеного ПАТ «Українська автомобільна корпорація» АФ «Універсал-Авто», здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі - 3 057,50 грн. Зазначений факт підтверджується страховим актом №32062/1 від 22.08.2011 р., розрахунком страхового відшкодування, наказом №32062/1 про виплату страхового відшкодування та платіжним дорученням №8239 від 31.08.2011 р.

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України) та Законом України «Про страхування».

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки судом встановлено, що відповідач, який пошкодив застрахований транспортний засіб Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1, не компенсував понесених витрат у добровільному порядку, а позивач здійснив відшкодування шкоди за відповідача, то позивач має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат останнім у розмірі - 3 057,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 11, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального України суд,-

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (Код за ЄДРПОУ 20344871, п/р 265020423500 в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК, МФО 300249) суму страхового відшкодування у розмірі - 3 057,50 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 214,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін