Постанова № 29374295, 12.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9093/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

при секретарі - Кінзерській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтех» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтех» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазтех» у липні 2012року звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 02 лютого 2012року №0000352320.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 жовтня 2012 року в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазтех» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 жовтня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення сторін,перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин справи.

Судом встановлено, що державною податковою інспекціє у Святошинському районі міста Києва у період із 15 грудня 2011 року по 21 грудня 2011 року проведено перевірку ТОВ «Укргазтех», за результатами якої складено акт від 28 грудня 2011 року № 391/23-20/30265715 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укргазтех» з питань дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ підприємство «Модем» за період із 01 травня 2011 року по 31 травня 2011 року, відповідно до висновків якого, перевіркою встановлено заниження ТОВ «Укргазтех» податкового зобов'язання з ПДВ у періоді, що перевірявся, у загальному розмірі 475 440,00 грн., у тому числі за травень 2011 року у розмірі 475 440,00 грн., чим порушено п.п. 198.1-198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.

Перевірку проведено згідно з підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст.ст. 81, 82 ПК України, на підставі направлення від 13 грудня 2011 року № 5244/23-2011 та наказу від 13 грудня 2011 року № 3720, копії яких вручено позивачу під розписку 15 грудня 2011 року(а.с.21-39 т.1).

Крім того, державною податковою інспекціє у Святошинському районі міста Києва у період із 16 січня 2012 року по 20 січня 2012 року проведено перевірку ТОВ «Укргазтех», за результатами якої складено акт від 27 січня 2012 року № 37/23-20/30265715 про результати документальної позапланової виїзної перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ за період: березень 2011 року, травень - червень 2011 року, відповідно до висновків якого, перевіркою встановлено заниження ТОВ «Укргазтех» податкового зобов'язання з ПДВ у загальному розмірі 5 091 673,00 грн., у тому числі за березень 2011 року у розмірі 4 616 233,00 грн., за травень 2011 року у розмірі 475 440,00 грн., чим порушено п.п. 198.1-198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України.

Перевірку проведено згідно з підпунктом 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПК України, на підставі направлення від 13 січня 2012 року № 122/23-80П та наказу від 13 січня 2012 року № 97, копії яких вручено позивачу під розписку 16 січня 2012 року(а.с.40-55 т.1).

В Акті № 391/23-20/30265715 від 28 грудня 2011 року та в Акті № 37/23-20/30265715 від 27 січня 2012 року державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва зазначає, що підставою донарахування податкових зобов'язань є нікчемність правочинів укладених між ТОВ «Укргазтех» та ТОВ «Айрон Торг» (у березні 2011) та ТОВ підприємство «Модем» (у травні 2011 року), оскільки ці правочини було укладено лише з метою штучного створення податкового кредиту з ПДВ, а отже вони не відповідають вимогам ст. ст. 203, 215, 216, 228, 236 Цивільного кодексу України та є нікчемними.

На підставі вказаних актів відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 02 лютого 2012 року № 0000352320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість - 5 091 674, 00 грн., де 5 091 673, 00 грн. - основний платіж, 1,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с.69 т.1).

Не погоджуючись із вказаним рішеннями податкового органу ТОВ «Укргазтех» звернулося до суду з позовними вимогами про скасування вказаного податкового повідомлення - рішення.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Укргазтех» суд першої інстанції виходив з того, що представники позивача не надали достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а представники відповідача у ході судового розгляду справи, надали достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини справи.

За правилами пункту 198.1 ст. 198 ПКУ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною;

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно з пунктом 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом пункту 198.6 ст. 198 ПКУ передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 ПКУ.Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПКУ, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Із вказаних норм права вбачається, що обов'язковою умовою виникнення права на формування податкового кредиту є сплата податку на додану вартість у ціні придбаного або виготовленого товару чи послуг, а умовою віднесення витрат до складу валових витрат є фактичне придбання або виготовлення товарів (робіт, послуг).

Таким чином, під час здійснення контролю за правомірністю формування платником податку податкового кредиту та валових витрат підлягає перевірці фактичне придбання (виготовлення) товару чи отримання послуги.

Законом України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Отже, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за надані послуги, необхідні первинні документи (видаткові накладні, податкові накладні тощо), оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні». Відповідно до ст.1 зазначеного закону, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Укргазтех» та ТОВ «Айрон Торг» було укладено договори поставки № П17-29/11 від 10 березня 2011 року, № П17-28/11 від 10 березня 2011 року, № П17-27/11 від 10 березня 2011 року, № П17-26/11 від 10 березня 2011 року, № П17-25/11 від 10 березня 2011 року. За цими договорами - ТОВ «Айрон Торг» зобов'язується передати у власність ТОВ «Укргазтех» обладнання, відповідно до Специфікацій до цих договорів, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар. Між ТОВ «Укргазтех» та ТОВ підприємство «Модем» також були укладені договори поставки № П17-34/11 від 14 квітня 2011 року, № П17-35/11 від 14 квітня 2011 року, № П17-36/11 від 14 квітня 2011 року, № П17-37/11 від 14 квітня 2011 року. Згідно предмету даних договорів - ТОВ підприємство «Модем» зобов'язується передати у власність ТОВ «Укргазтех» обладнання, відповідно до Специфікацій до цих договорів (а.с.11-131,148-163 т.1).

Зобов'язання за вказаними вище договорами було виконано в повному обсязі постачальниками - ТОВ «Айрон Торг», ТОВ підприємство «Модем» та покупцем ТОВ «Укргазтех», на підтвердження чого позивач залучив до матеріалів справи первинні бухгалтерські документи та документи податкової звітності, а саме:

- договори поставки № П17-29/11 від 10 березня 2011 року, № П17-28/11 від 10 березня 2011 року, № П17-27/11 від 10 березня 2011 року, № П17-26/11 від 10 березня 2011 року, № П17-25/11 від 10 березня 2011 року, № П17-34/11 від 14 квітня 2011 року, № П17-35/11 від 14 квітня 2011 року, № П17-36/11 від 14 квітня 2011 року, №П17-37/11 від 14 квітня 2011 року;(а.с.11-131,148-163 т.1);

- податкові накладні № 84 від 29 березня 2011 року, № 85 від 29 березня 2011 року, № 86 від 29 березня 2011 року, № 87 від 29 березня 2011 року, № 88 від 29 березня 2011 року, № 21 від 21 квітня 2011 року, № 22 від 21 квітня 2011 року, № 23 від 21 квітня 2011 року, № 24 від 21 квітня 2011 року, № 38 від 26 травня 2011 року, № 39 від 26 травня 2011 року;(а.с.132-136,164-169 т.1)

- видаткові накладні від 06 квітня 2011 року № 06041, від 06 квітня 2011 року № 06042, від 06 квітня 2011 року № 06043, 22 червня 2011 року № 22061, 09 червня 2011 року № 09061, 22 червня 2011 року № 22062, № 26051 від 26 травня 2011 року, № 26052 від 26 травня 2011 року, № 26053 від 26 травня 2011 року, № 26054 від 26 травня 2011 року (а.с.138-142 ,170-173 т.1).

Банківськими рахунками ,що містяться в матеріалах справи підтверджено здійснену позивачем оплату обладнання,яке було поставлене ТОВ «Айрон Торг» та ТОВ підприємство «Модем»,а саме за платіжними дорученнями № 351 від 29 березня 2011 року, № 352 від 29 березня 2011 року, № 353 від 29 березня 2011 року, № 354 від 29 березня 2011 року, № 354 від 29 березня 2011 року, № 480 від 21 квітня 2011 року, № 481 від 21 квітня 2011 року, № 482 від 21 квітня 2011 року, № 483 від 21 квітня 2011 року, № 730 від 24 квітня 2011 року ( а.с.147,175,176т.1).

Оскільки поставка обладнання здійснювалася автомобільним транспортом, то ТОВ «Укргазтех» на підтвердження реальності поставки обладнання за договорами, були надані товарно-транспортні накладні серія 10 ААБ № 784804 від 06 квітня 2011 року, серія 10 ААБ № 784811 від 22 червня 2011 року, серія 10 ААБ № 784809 від 22 червня 2011 року, серія 10 ААБ № 784810 від 22 червня 2011 року, серія 10 ААБ № 351369 від 26 травня 2011 року, які підтверджують транспортування вказаного обладнання ТОВ «Айрон Торг», ТОВ підприємство «Модем» через перевізника - ТОВ «Діола-Транс» на адресу ТОВ «Укргазтех» з м. Дніпропетровська до м. Києва та у Львівську область (а.с.143-146,174,т1. 24,28,32 т2.).

Крім того, на підтвердження товарності господарських операцій між ТОВ «Укргазтех» і ТОВ «Айрон Торг» та ТОВ підприємство «Модем» позивач надав суду відомості щодо складського обліку обладнання, придбаного за договорами,а саме оборотно-сальдові відомості (а.с.84-87 т.2).

В подальшому придбане за договорами обладнання, було встановлено ТОВ «Укргазтех» на установки осушення природного газу Більче-Воліцько-Угерського підземного сховища газу УМГ «Львівтрансгаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» за контрактом № П17-067/11 від 28 березня 2011 року на виконання робіт по реконструкції установок осушення газу. Зазначене підтверджує, що ТОВ «Укргазтех» використало придбане обладнання в своїй в господарській діяльності.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами, що містять в матеріалах справи: контракт на виконання робіт по реконструкції установок осушення газу № П17-067/11 від 28 березня 2011 року з додатками; податкові накладні № 15 від 28 березня 2011 року, № 4 від 07 квітня 2011 року, № 23 від 30 травня 2011 року, №9 від 21 червня 2011 року, № 2 від 04 серпня 2011 року, № 13 від 18 серпня 2011 року; квитанції та повідомлення про реєстрацію вказаних податкових накладних у єдиному реєстрі ДПА України; видаткові накладні № 1-П17-067/11 від 07 квітня 2011 року, № 4-П17-067/11 від 30 травня 2011 року, № 6-П17-067/11 від 21 червня 2011 року, № 9-П17-067/11 від 04 серпня 2011 року, № 11-П17-067/11 від 18 серпня 2011 року; довіреності № 221 від 06 квітня 2011 року, № 319 від 27 травня 2011 року, № 371 від 21 червня 2011 року, № 479 від 04 серпня 2011 року, № 509 від 18 серпня 2011 року; товарно-транспортні накладні серії 12 ААА № 534985 від 30 травня 2011 року, серії 12 ААА № 534989 від 21 червня 2011 року, серії 10 ААБ № 444201 від 04 серпня 2011 року, серії 10 ААБ № 444204 від 18 серпня 2011 року; Акт закінчення монтажних робіт і готовності устаткування для проведення пусконалагоджувальних робіт від 26 жовтня 2011 року(а.с.122 т.2), Актом приймання устаткування для комплексного випробування від 15 листопада 2011 року(123-124 т.2), Актом приймання устаткування в експлуатацію від 21 листопада 2011 року (а.с.1-12,37,40,43,44,47,39,41,42,45,46,48,18,21,25,29,33,24,28,32,36, том 2.).

Також до матеріалів судової справи було залучено виписки з особового рахунку ТОВ «Укргазтех» № 260043010, відкритого в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, № 1124 від 28 березня 2011 року, № 1351 від 08 квітня 2011 року, № 1485 від 20 квітня 2011 року, № 2051 від 03 червня 2011 року, № 2052 від 03 червня 2011 року, № 2365 від 24 червня 2011 року, № 2828 від 25 липня 2011 року, № 3084 від 09 серпня 2011 року, № 3085 від 09 серпня 2011 року, № 3327 від 19 серпня 2011 року, № 3370 від 22 серпня 2011 року, № 4127 від 30 вересня 2011 року, № 4151 від 30 вересня 2011 року, які підтверджують отримання коштів від УМГ «Львівтрансгаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», в якості оплати обладнання, поставленого за контрактом № П17-067/11 від 28 березня 2011 року (а.с.49-58 т.2)

Окрім того, на підтвердження реальності вказаних вище господарських операцій, ТОВ «Укргазтех» до матеріалів справи було залучено фотографії обладнання, придбаного у ТОВ «Айрон Торг» та ТОВ підприємство «Модем» та пізніше поставленого УМГ «Львівтрансгаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» і змонтованого на установках осушення природного газу Більче-Волицько-Угерського ПСГ.(а.59-64 т.2)

Колегія суддів звертає увагу на ті обставини ,що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазтех»,відповідно до Довідки АА №267608 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України(ЄДРПОУ) займаєтьться наступними видами діяльності за КВЕД: проектування та монтаж систем керування технологічними процесами ,інші монтажні роботи,оптова торгівля іншими машинами та устаткуваннями,розроблення стандартного програмного забезпечення,електромонтажні роботи, діяльність у сфері інжинірингу(а.с.189 т.1),що відповідає його господарській діяльності,яка проводилась товариством в перевіряємих періодах.

З огляду на зазначені докази, колегія суддів дійшла висновку, що взаємовідносини ТОВ «Укргазтех» з контрагентами, які на момент здійснення господарських операцій були належним чином зареєстровані ,як платники податку на додану вартість, оформлені договорами, які не були визнані в судовому порядку недійсним, а також підтверджені виданими контрагентом видатковими та податковими накладними, а отже позивачем були виконані передбачені законодавством вимоги для підтвердження права на отримання податкового кредиту.

Судом також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява №3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява №6689/03), які відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судами як джерела права, у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування, при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Також колегія суддів вважає, що посилання відповідача в актах перевірок на ч. 1, 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України є безпідставним, так як зазначені норми можуть використовуватися лише при визнанні правочинів недійсними в судовому порядку.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що висновок податкового органу та суду першої інстанції про заниження позивачем своїх зобов'язань з податку на додану вартість є передчасним, необґрунтованим та таким, що суперечить зібраним доказам, що містяться в матеріалах даної справи. Натомість позовні вимоги ТОВ «Укргазтех» про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 02 лютого 2012 року № 0000352320, суд апеляційної інстанції вважає законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ТОВ «Укргазтех» спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 03 жовтня 2012 року, та є підставами для її скасування.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було невірно встановлено фактичні обставини справи, надано неналежну оцінку дослідженим доказам та прийнято рішення з порушенням вимог матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Укргазтех» - задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2012 року - скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 208, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтех» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 жовтня 2012 року скасувати, ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтех» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби від 02.02.2012 року №0000352320 про нарахування податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій - скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.