Рішення № 29373479, 13.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.13 Справа№ 5015/4907/12

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Антимонопольний комітет), м. Львів,до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛС", м. Дубляни,про: зобов'язання виконати рішення, стягнення штрафів та пені.Суддя Т. РимЗа участю представників:позивача:не з'явився,відповідача:Михайленко Є.О. - довіреність від 30.01.2013 року.На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛС" про зобов'язання виконати рішення, стягнення штрафів та пені. Ухвалою від 20.11.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 11.12.2012 р. Розгляд справи відкладався на 10.01.2013 р. У зв'язку з відпусткою судді М.Р. Король за допомогою системи автоматичного розподілу справ справу передано для розгляду судді Риму Т.Я. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Відповідачем допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що Антимонопольним комітетом ухвалено рішення №35 від 17.05.2012 р. У зв'язку з наведеним позивач просить зобов'язати відповідача:

- привести діючі договори на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у відповідності до форми типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 та здійснити їх переукладення;

- здійснити відповідний розрахунок тарифу на послугу з централізованого водовідведення у відповідності до Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 та подати на затвердження до органу місцевого самоврядування м. Пустомити.

Крім того, прийнятим рішенням на відповідача накладено штраф за порушення вимог конкурентного законодавства. Проте товариством з обмеженою відповідальністю "Голс" не виконано зобов'язань, що встановлені рішенням Антимонопольного комітету №35 від 17.05.2012 р. Зазначене стало підставою для нарахування 59 400,00 грн. пені на підставі частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідач в попередні судові засідання не з'являвся, в судове засідання 23.01.2013 року подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи. Відповідачем повідомлено, що жодної кореспонденції від позивача не отримував. Подане відповідачем клопотання судом було задоволено, розгляд справи відкладено на 13.02.2013 року.

Відповідач скористався своїм процесуальним правом та ознайомився з матеріалами справи 04.02.2013 року, про що власноручно розписався на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання 13.02.2013 року представник позивача не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою повноважного представника. Суд відхиляє подане клопотання, оскільки в силу статті 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку неможливості вирішення спору в цьому судовому засіданні. Однак позивач не обґрунтував неможливості вирішення спору в цьому судовому засіданні.

В судове засідання 13.02.2013 року представник відповідача з'явився, подав клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів розслідування позивача, за результатами якого позивачем прийнято рішення від 17 травня 2012 року №35. Клопотання мотивовано тим, що відповідач не був ознайомлений з початком розслідування позивачем справи, оскільки знаходиться не за юридичною адресою: вулиця Шевченка, 25/2, м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область, а за фактичною адресою: вулиця Кандиби, будинок 5, місто Пустомити, Львівська область. За таких обставин, стверджує відповідач, він не мав змоги ознайомитися з матеріалами розслідування АМК та оскаржити його.

Відповідно до частин 1-3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Разом з тим, подане відповідачем клопотання не відповідає встановленим вимогам, оскільки матеріалами справи спростовується твердження відповідача про необізнаність з початком розслідування Антимонопольним комітетом справи стосовно відповідача. Крім того, відповідачем не зазначено обставин, які можуть підтвердити такі докази, а також обставин, які перешкоджають наданню відповідних доказів.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

19 січня 2012 року Антимонопольним комітетом на фактичну адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Голс" (вулиця Кандиби, 5, м. Пустомити, 81100) надіслано повідомлення від 19 січня 2012 року №13/03-148 про початок розгляду справи №1-02-15/2012 про порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції. Зазначений лист отримано відповідачем 20.01.2012 року, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

09 лютого 2012 року Антимонопольним комітетом на фактичну адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Голс" (вулиця Кандиби, 5, м. Пустомити, 81100) надіслано вимогу від 07 лютого 2012 року №13/03-71 про надання копії звіту про фінансові результати (Форма №2) за 2011 рік. Зазначена вимога була отримана відповідачем 10.02.2012 року, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення. У відповідь на цю вимогу товариством з обмеженою відповідальністю "Голс" надіслано Антимонопольному комітету фінансовий звіт за 2011 рік.

16 березня 2012 року Антимонопольним комітетом на фактичну адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Голс" (вулиця Кандиби, 5, м. Пустомити, 81100) надіслано повідомлення від 14 березня 2012 року №17/03-748, яким відповідачу скеровано подання про попередні висновки у справі №1-02-15/2012 від 12.03.2012 року №60/1. Зазначене повідомлення не було отримано відповідачем, оскільки відділенням поштового зв'язку воно було повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання кореспонденції.

Рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.05.2012 року №35 (надалі - Рішення) визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛС" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді бездіяльності даного товариства (не приведення договорів у відповідність до форми Типового договору) та дій товариства (застосування тарифів на послуги з водовідведення без розрахунку). Зобов'язано відповідача привести діючі договори на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у відповідності до форми типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 та здійснити їх переукладення (строк виконання 01.09.2012 р.); здійснити відповідний розрахунок тарифу на послугу з централізованого водовідведення у відповідності до Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 та подати на затвердження до органу місцевого самоврядування м. Пустомити (строк виконання - 30.07.2012 р.). Крім того, за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відповідно до статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛС" накладено штраф у розмірі 60 000,00 грн.

Зазначене Рішення надіслано товариству з обмеженою відповідальністю "Голс" на юридичну адресу (вулиця Шевченка, будинок 25, квартира 2, місто Дубляни, Жовківський район, Львівська область, 80381) разом із повідомленням від 18.05.2012 р. №13/03-1218, про що свідчить копія поштового конверта. Однак, зазначені документи не були фактично отримані відповідачем, оскільки він не знаходився за юридичною адресою.

З Витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців убачається, що станом на 30.05.2012 року юридичною адресою відповідача буда така: вулиця Шевченка, будинок 25, квартира 2, місто Дубляни, Жовківський район, Львівська область, 80381.

В газеті "Урядовий кур'єр" від 22 червня 2012 року №111 (4755) опубліковано оголошення, що Антимонопольний комітет прийняв Рішення про вчинення товариством з обмеженою відповідальністю "Голс" порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та накладення штрафу в розмірі 60 000,00 грн.

Антимонопольним комітетом скеровано запит від 12.10.2012 р. №13/08-666 на адресу Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про надання інформації щодо причин повернення поштового відправлення, що адресувалось товариству з обмеженою відповідальністю "ГОЛС" (вул. Шевченка, 25/2, м. Дубляни). У відповіді від 19.10.2012 р. №03-22-2461 повідомлено, що відділенням поштового зв'язку Дубляни 19.05.2012 р. та 23.05.2012 р. повернуто рекомендований лист №79000505455505 за зворотною адресою з причини відсутності адресата за вказаною адресою.

Рішення Антимонопольного комітету не було оскаржено в судовому порядку.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями Господарського кодексу України, Закону України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про Антимонопольний комітет України".

Згідно з частинами 1 та 6 статті 40 Господарського кодексу України державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України (згідно з положеннями статей 1, 6, 121 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Як установлено судом, Рішення Антимонопольного комітету не виконано відповідачем. У зв'язку з цим позивач у відповідності з положеннями статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" звернувся із вимогою про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 7 статті 231 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" органи Антимонопольного комітету України, які розглядають справу про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі про недобросовісну конкуренцію, до прийняття рішення по суті можуть проводити слухання у справі. Слухання проводиться органом Антимонопольного комітету України, який розглядає справу, чи за дорученням голови цього органу одним або декількома його членами. Орган Антимонопольного комітету України до слухання у справі залучає осіб, які беруть участь у розгляді справи, для надання ними пояснень, доводів та інших міркувань, необхідних для встановлення фактичних обставин справи. Порядок проведення слухання у справі визначається Антимонопольним комітетом України відповідно до цього Закону та інших актів законодавства з питань захисту економічної конкуренції.

Відповідно до вимог статті 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі. При розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України:

- збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень;

- отримують пояснення осіб, які беруть участь у справі, або будь-яких осіб за їх клопотанням чи з власної ініціативи.

В силу частин 1 та 2 статті 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції" до осіб, які беруть участь у справі, належать відповідачі - особи, щодо яких здійснюється розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Згідно з частиною 1 статті 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, які беруть (брали) участь у справі, мають право:

- ознайомлюватися з матеріалами справи (крім інформації з обмеженим доступом, а також інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи);

- наводити докази, подавати клопотання, усні й письмові пояснення (заперечення), пропозиції щодо питань, які виносяться на експертизу;

- одержувати копії рішень у справі (витяги з них, крім інформації з обмеженим доступом, а також інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі);

- оскаржувати рішення в порядку, визначеному законом.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач був обізнаний з початком слухань Антимонопольним комітетом справи про порушення вимог конкурентного законодавства, однак не скористався своїм законним правом на надання власних пояснень в ході слухань справи, на ознайомлення з матеріалами справи, що спростовує його доводи про зворотнє. Зазначене вище є підставою для відхилення клопотання відповідача про витребування матеріалів справи від Антимонопольного комітету.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості внаслідок відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача). Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Як установлено судом, інформація про прийняте Рішення була опублікована 22.06.2012 року, а тому таке Рішення з 03.07.2012 року вважається таким, що вручене відповідачу.

При вирішенні спору суд враховує положення пункту 21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" згідно з яким, не можуть братися до уваги доводи особи стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні статі 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 закону України "Про захист економічної конкуренції", оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.

В судовому засіданні та в клопотанні відповідач зазначив, що категорично не згідний з Рішенням Антимонопольного комітету, а тому заперечує проти позову. Однак, зважаючи на висновки, які містяться в зазначеній вище постанові Пленуму Вищого господарського суду України, оскільки відповідач не оскаржував Рішення Антимонопольного комітету у строки, встановлені законом, не виконав його, вимоги позивача про зобов'язання виконати Рішення та стягнення 60 000,00 грн. штрафу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету (частина сім та дев'ять статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Враховуючи ті обставини, що товариство з обмеженою відповідальністю "Голс" не оскаржувало рішення Антимонопольного комітету, не сплатило штраф, вимоги позивача про стягнення 59 400,00 грн. пені також є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1, 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Таким чином, оскільки судове рішення ухвалено на користь позивача, судовий збір потрібно покласти на відповідача. При цьому суд враховує, що позов містить вимоги як немайнового, так і майнового характеру.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 1, 6, 121, 25 закону України "Про Антимонопольний комітет України" 50, 52, 56, 60 закону України "Про захист економічної конкуренції", статтею 40 Господарського кодексу України, статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Голс" (адреса: вулиця Шевченка, будинок 25, квартира 2 місто Дубляни, Жовківський район, Львівська область 80381; ідентифікаційний код 22355169) привести діючі договори на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у відповідності до форми типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 та здійснити їх переукладення. Стягувач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (адреса: вулиця Івана Франка, будинок 61, Галицький район, місто Львів, Львівська область, 79005; ідентифікаційний код: 20812013).

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Голс" (адреса: вулиця Шевченка, будинок 25, квартира 2 місто Дубляни, Жовківський район, Львівська область 80381; ідентифікаційний код 22355169) здійснити відповідний розрахунок тарифу на послугу з централізованого водовідведення у відповідності до Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 та подати на затвердження до органу місцевого самоврядування м. Пустомити. Стягувач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (адреса: вулиця Івана Франка, будинок 61, Галицький район, місто Львів, Львівська область, 79005; ідентифікаційний код: 20812013).

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Голс" (адреса: вулиця Шевченка, будинок 25, квартира 2 місто Дубляни, Жовківський район, Львівська область 80381; ідентифікаційний код 22355169) до державного бюджету (отримувач коштів: УДКСУ у Пустомитівському районі; код ЄДРПОУ: 38047883; номер рахунку: 31112106700390; банк: ГУДКСУ Львівської області; код банку отримувача: 825014; код класифікації доходів бюджету: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції") 60 000,00 грн. штрафу, 59 400,00 грн. пені. Стягувач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (адреса: вулиця Івана Франка, будинок 61, Галицький район, місто Львів, Львівська область, 79005; ідентифікаційний код: 20812013).

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Голс" (адреса: вулиця Шевченка, будинок 25, квартира 2 місто Дубляни, Жовківський район, Львівська область 80381; ідентифікаційний код 22355169) в доход Державного бюджету України 4 534,00 грн. судового збору

6. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.02.2013 року.

Суддя Рим Т.Я.