Постанова № 29372201, 07.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року Справа № 1170/2а-3649/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НР» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2012 року № 00031422300 та № 0003152300, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НР» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.10.2012 року № 0003142300, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «НР» за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств в сумі 74228 грн., в тому числі 74227 грн. за основним платежем та 1 грн. - за штрафними санкціями, а також № 0003152300 згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 41203 грн., в тому числі 41202 грн. за основним платежем та 1 грн. - за штрафними санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що висновки, викладені податковим органом в акті перевірки про допущенні порушення, зроблені з тих міркувань, що господарські операції з підприємством «Спецбуд-Інвест» СМОІ «Злагода» та ПП «Кас-Капітал» в яких приймало участь товариство з обмеженою відповідальністю «НР», носять фіктивний характер. Вважає, що таке рішення податкового органу є безпідставним, оскільки всі зобов'язання з його контрагентами виконані в повному обсязі та підтверджуються належним чином оформленими первинними документами, крім того на його думку бюджетне відшкодування товариства з обмеженою відповідальністю «НР» не може ставитися у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справ без його участі, де зазначено, що позовні вимоги не визнав, вважає, що оскаржувані повідомлення-рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені чинним законодавством у зв'язку з порушенням позивачем норм Цивільного кодексу України під час здійснення господарських операцій без мети настання реальних наслідків, а тому прийняті податкові повідомлення - рішення є правомірними.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що посадовими особами відповідача було проведено виїзну документальну позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «НР» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаємовідносинах із підприємством «Спецбуд-Інвест» СМОІ «Злагода» та ПП «Кас-Капітал» за період з 01.01.2009 року по 30.09.2012 року.

Результати перевірки оформлені актом №319/2200/23677900 від 10.10.2012 року (а.с. 10-34).

В ході перевірки встановлені порушення, а саме:

-ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено валові доходи всього в сумі 114572 грн., у тому числі за ІІ квартал 2011 року в сумі 114572 грн.;

- п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, пп.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями, пп.138.1, пп.138.2, ст.138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено валові витрати всього у сумі 108112 грн., в тому числі за ІІ квартал 2011 року в сумі 108112 грн.

- п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, пп..5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями, пп.138.1, пп.138.2, ст.138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, підприємством завищено валові витрати на суму 313391 грн. в результаті чого занижено суму податку на прибуток , всього у сумі 74227 грн., у тому числі: за І квартал 2011 рік в сумі 26845 грн., за ІІ квартал 2011 року в сумі 47382 грн.

- п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2012 р. на загальну суму ПДВ - 22914 грн., в тому числі: за квітень 2011 року в сумі 1690 грн., за травень 2011 року в сумі 21224 грн.

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за період з 01.01.09 р. по 30.09.12 р. на загальну суму ПДВ 21622,00 грн., в тому числі: за квітень 2011 року в сумі 1590 грн., за травень 2011 року в сумі 20032 грн.

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в частині завищення сум податкового кредиту по нікчемних право чинах на загальну суму 41202 грн., в тому числі з контрагентом Підприємством «Спецбуд-Інвест» СМОІ «Злагода», в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 41202 грн. у тому числі: за квітень 2011 року в сумі 37202 грн., за травень 2011 року в сумі 4000 грн.

- ч.1,5 ст.203, ч.1ст.2016, ст.. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, здійснених ТОВ «НР» з зазначеними у акті перевірки постачальниками та покупцями.

19 жовтня 2012 року на підставі Акту перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0003142300, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «НР» за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств в сумі 74228 грн., в тому числі 74227 грн. за основним платежем та 1 грн. - за штрафними санкціями, а також № 0003152300 згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 41203 грн., в тому числі 41202 грн. за основним платежем та 1 грн. - за штрафними санкціями.

Як вбачається з Наказу № 491 від 28 вересня 2012 року (а.с. 136-137) перевірка відповідачем проводилась на підставі постанови слідчого ОВС СУ ДПС у Полтавській області від 19.06.2012 р. по кримінальній справі №12012131009007(а.с.138-139).

Пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України встановлює особливості оформлення результатів податкових перевірок у разі, якщо такі перевірки призначені відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідна підстава для проведення позапланових податкових перевірок передбачена підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Згідно з наведеним підпунктом, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Норми п. 86.9 ст. 86, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Отже, відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а не лише щодо тих, які є підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальній справі. Зокрема, подібну перевірку може бути проведено також і в межах кримінальної справи, порушеної за фактом.

Виходячи з викладеного, пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України регулює порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Відтак, особливий порядок прийняття податкового повідомлення-рішення, передбачений пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України поширюється на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було призначено відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Тому в разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Зазначена норма кореспондує також із пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України. Згідно із зазначеним пунктом у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення - рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Отже, якщо результатами податкової перевірки будуть установлені факти порушення податкового законодавства і ці факти знайдуть відображення в обвинувальному вироку з кримінальної справи чи постанові про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин, може бути винесене відповідне податкове повідомлення-рішення. До набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами статус матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби, проведеної з підстав, установлених пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. До такого моменту відповідні матеріали не можуть слугувати самостійною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

Якщо ж за результатами розслідування кримінальної справи не буде підтверджено фактів порушення податкового законодавства (будь-якими особами, не лише засудженими), то результати податкової перевірки, проведеної в межах відповідного розслідування, не будуть використані для винесення податкових повідомлень рішень.

У відповідних випадках податковий орган не позбавлений права провести іншу позапланову документальну перевірку (за наявності відповідних підстав, наприклад, зустрічну тощо), виявити самостійно відповідні порушення і винести податкове повідомлення рішення без посилання на матеріали перевірок, здійснених в межах кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесенф відповідачем передчасно та підлягають скасуванню, оскільки винесені за результатом перевірки платника податків, призначеної в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки та збори.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "НР" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.10.2012 року № 0003142300, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "НР" за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств в сумі 74228 грн., в тому числі 74227 грн. за основним платежем та 1 грн. - за штрафними санкціями, а також № 0003152300 згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 41203 грн., в тому числі 41202 грн. за основним платежем та 1 грн. - за штрафними санкціями.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НР" судовий збір у розмірі 1154,31 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 12 лютого 2013 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Притула К.М.