Ухвала суду № 29371987, 11.02.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 209/2053/12 Провадження № 22-ц/772/162/2013Головуючий в суді першої інстанції:Слободяний О.Є.Категорія: 27Доповідач: Медяний В. М.

У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 11 лютого 2013 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Медяного В.М.,

Суддів : Пащенко Л.В., Жданкіна В.В.,

При секретарі : Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року, -

встановила:

У червні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Прізвище «ОСОБА_2» змінено на «ОСОБА_2» відповідно до копії паспорта громадянина України, виданого 09.07.2009 року Козятинським РВ ГУ МВС України у Вінницькій області). Посилається на те, що 06.09.2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта банк») та ОСОБА_2 укладено договір за №006-01976-060907 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Де відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок №НОМЕР_1 в національній валюті України-гривні, а також кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн., із встановленим на момент укладання вказаного договору лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн.

Однак, відповідач порушила умови вказаного договору, у зв'язку з чим, станом на 11.04.2012 року у неї утворилась заборгованість на загальну суму 12 803, 85 грн., яка складається з тіла кредиту - 7 255, 11 грн., заборгованість за відсотками - 2 805,52 грн.; заборгованість за комісіями - 2 743,22 грн.; пеня - 225, 00 грн.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» тіло кредиту в сумі 7 255 грн. 11 коп., заборгованість за відсотками в сумі 2 805 грн. 52 коп.; комісію в сумі 2 743 грн. 22 коп., пеню в сумі 225грн. та судовий збір у розмірі 214, 60 грн., а всього 13 018 грн. 45 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції від 26.11.2012 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовити повністю. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 57, 60 ЦПК України суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Апеляційний суд на виконання вимог ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції встановив та виходив з того, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за №006-01976-060907.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору, банк надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання даного кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 5 000 грн. У відповідності до вимог кредитного договору відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак відповідачка систематично порушувала договірні зобов'язання щодо погашення кредиту, що призвело до загальної заборгованості в суму 12 803,85 грн.

Згідно з розрахунком суми заборгованості, станом на 11.04.2012 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» складається з: - тіла кредиту в сумі 7 255 грн. 11 коп.; - заборгованості за відсотками в сумі 2 805 грн. 52 коп.; - комісії в сумі 2 743 грн.22 коп.; - пені в сумі 225 грн.

Також судом першої інстанції було встановлено, що відповідачка змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Пояснення відповідачки, що вона сплатила всю суму боргу, а також те, що банк без її відома збільшив відсотки за користування кредитом у два рази, матеріалами справи не підтверджуються.

Таким чином, суд першої інстанції оцінюючи наведені обставини в їх сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин, задовольняючи позов ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції вірно встановив дійсні правовідносини, що склалися між сторонами, дав їм належну оцінку та дійшов підставного висновку щодо заявлених в суді вимог, правильно застосувавши при цьому норми матеріального права та не порушивши норми процесуального права. Ухвалюючи дане рішення, суд виходив з доводів і заперечень сторін, враховуючи принцип змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, повно з'ясувавши обставини справи.

Так, згідно роз`яснень п.21 постанови за №5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

Так, статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, призначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1056-1 ЦК України передбачає, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов'язує його сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, призначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно п.п.2.3-2.7, 2.12 договору за №006-01976-060907 від 06.09.2007 року (а.с.5) держатель (в даному випадку відповідач у справі ОСОБА_2) сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифному пакеті Visa VIP Партнерський, що міститься в додатку №1 цього договору (23,99 %).

Проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком в валюті щомісячно,- в останній робочий день кожного місяця, за період з дати останнього нарахування, тобто з дати, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця, по останній робочий день поточного місяця, включаючи його. Нарахування процентів на використану кредитну лінію та/або овердрафт по рахунку здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитною лінією та/або овердрафтом у періоді нарахування з використанням методу: фактична кількість днів у місяці (28-30-31 днів) та фактична кількість днів у році (365-366 днів). При нарахуванні процентів не враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом по рахунку.

Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості з овердрафтом, яка вникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами.

При надходженні на рахунок коштів вони направляються на погашення заборгованості держателя в наступній черговості : (1) по погашенню сплати за прострочену заборгованість, (2) по сплаті прострочених процентів, які нараховані за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, (3) по погашенню простроченої заборгованості за кредитною лінією, (4) по сплаті прострочених процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, (5) по погашенню поточної заборгованості за кредитною лінією, (6) по сплаті комісій за розрахунково-касове обслуговування, яке здійснюється банком за рахунком відповідно до умов, що передбачені правилами, тарифами та цим договором, (7) решта коштів зараховується на рахунок. При цьому, в першу чергу погашається прострочена заборгованість за цим договором, а потім поточна.

Держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні рахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами.

Вказані обставини досліджені судом першої інстанції та не спростовані доводами апеляційної скарги.

Щодо розрахунку сум, періодів, сплати кредиту, відсотків, комісії та пені, позивачем надано копію договору за №006-01976-060907 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, розрахунок заборгованості за період з 06.09.2007 р. по 11.04.2012 р. де чітко відображені суми, періоди, процентні ставки за кредитом, процентні ставки за простроченим кредитом, кількість днів, дати погашення заборгованості та її розміри.

Заперечуючи проти позову, відповідач не надала ні суду першої, ні апеляційної інстанції належні докази, які б спростовували позовні вимоги, у тому числі і свій розрахунок заборгованості.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що суд, відкривши провадження у справі, порушив норму процесуального права про договірну підсудність, право на встановлення якої контрагентами по договору передбачено законодавством. Так, на час звернення ПАТ «Дельта Банк» з даним позовом до суду, статтю 112 ЦПК України, якою було встановлено договірну підсудність, виключено на підставі Закону України №2453-VI (2453-17) від 07.07.2010 року.

Також колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги щодо збільшення процентів за користування кредитом без згоди відповідача, а також щодо відсутності права позивача на стягнення комісії з тих підстав, що згідно ст.627 ЦК України та відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.

Зміни до договорів допускаються лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 651 ЦК України).

Зі змісту п.п.2.3 договору №006-01976-060907 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 06.09.2007 року вбачається, що держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками в розмірі 23,99 %, які зазначені в тарифному пакеті Visa VIP Партнерський, що міститься в додатку №1 цього договору.

Крім того, відповідно до пункту 2.12. держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами.

Відповідно до п.п.2.7 ч.6 договору, що при надходженні на рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості держателя по сплаті комісії за розрахункове-касове обслуговування, яке здійснюється банком за рахунком відповідно до умов, що передбачені правилами, тарифами та договором.

Підпунктом 4.1 визначено, що з підписанням цього договору держатель засвідчує, що він ознайомлений з правилами, тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне також звернути уваги при вирішенні даної справи і на те, що як вбачається з матеріалів справи останнє погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем здійснено ще 01.10.2010 року, тобто майже два роки тому назад, що підтверджується розрахунком заборгованості і не спростовано відповідачем.

Таким чином, колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції повно з'ясовані фактичні обставини справи, які мають істотне значення для справи в межах наданих сторонами доказів, правильно визначені правовідносини, що склалися між сторонами, їх об'єктивний склад, права та обов'язки сторін, вірно застосовані норми матеріального права та не порушені норми процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для скасування рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :підпис. В.М. Медяний

Судді :підписи. Л.В. Пащенко

В.В. Жданкін

З оригіналом вірно.

Суддя :