Ухвала суду № 29348929, 14.02.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/6768/2012 Провадження № 22-ц/772/196/2013Головуючий в суді першої інстанції:Бойко В.М.Категорія: 27Доповідач: Гуцол П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Гуцола П.П.

Суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.,

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонергного товариства комерційний банкм «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 липня 2012 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_2, як із солідарних боржників на користь ПАТ КБ «Надра» кредитну заборгованість за договором №89/МК/2007/ЦВ-840 в розмірі 121 509 доларів 77 центів, що еквівалентно становить 970 559 грн. 29 коп., а також стягнуто з позичальника та поручителя, як із солідарних боржників, на користь ПАТ КБ «Надра» суму судового збору в розмірі 3 219 грн. 00 коп.

Не погодившись з даним рішеням, поручитель за договором поруки №27/3/2007/01 (а.с. 13) ОСОБА_2 просить в поданій апеляційній скарзі скасувати рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.07.2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог щодо неї, зазначаючи, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, внаслідок чого неповно і неправильно з'ясував фактичні обставини справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в апеляційну інстанцію, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що в березні 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 (позичальником) був укладений кредитний договір №89/МК/2007/ЦВ-840, а також в цьому місяці між ПАТ «Надра» та ОСОБА_2. був укладений договір поруки №27/3/2007/01, згідно якого ОСОБА_2 (поручитель) зобов'язується перед ПАТ КБ «Надра» (кредитором) в строк передбачений договором повернути кредит та нести солідарну відповідальність разом з ОСОБА_3 (боржником) за взяті на себе зобов'язаня (п. 1.1.)

У квітні 2012 року поручителю ОСОБА_2 та позичальнику ОСОБА_3 ПАТ КБ «Надра» було направлено письмові повідомлення (претензії) з проханням погасити кредитну заборгованість по кредитному договору (а.с. 30), але так як вони не були виконані це і стало підставою зверенення до суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції відносно того, що суд обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність солідарно стягнути нараховану сума забогованості позичальника перед ПАТ КБ «Ндра», яка складає 121 509 доларів США 77 центів, що еквівалентно становить 970 559 грн. 29 коп., так як взяті на себе зобов'зання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

За таких обставин рішення постановлене з додержанням вимог матеріального та процесуального права, є законним, справедливим та обґрунтованим,

підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: П.П.Гуцол

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Луценко