Ухвала суду № 29368970, 15.02.2013, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
15.02.2013
Номер справи
810/706/13-а
Номер документу
29368970
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2013 року 810/706/13-а

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Созидатель ХХІ" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Созидатель ХХІ" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування штрафних санкцій, накладених податковим повідомленням-рішенням №0001862310 від 03.10.2012.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Подана позовна заява підписана генеральним директором ТОВ "БК "Созидатель ХХІ" - ОСОБА_1. При цьому до позовної заяви всупереч вимог ч.5 ст.106 КАС України не додано належним чином засвідченого документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 як генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Созидатель ХХІ" (рішення зборів, наказ про призначення, контракт тощо).

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №68 від 12.02.2013 року про сплату судового збору в сумі 2294 грн.

Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви (п.3) позивач просить скасувати штрафні санкції згідно висновку позапланової невиїзної перевірки, вказані в податковому повідомленні-рішенні №0001862310 від 03.10.2012, а не саме податкове повідомлення-рішення. Пункти 4 та 5 прохальної частини позовних вимог також не відповідають вимогам ч.4. ст. 105 КАС України.

Отже, позовні вимоги викладено не конкретно, що унеможливлює їх належний розгляд судом.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додатками до позовної заяви з посиланням на номер ухвали, в яких буде чітко викладені обставини позовної заяви, квитанцію про сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України, а також наданням документів щодо повноважень особи, яка її підписала (наказ про призначення тощо).

Ураховуючи вищевикладене, керуючись частиною першою статті 108, статтями 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель ХХІ" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування штрафних санкцій - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 лютого 2012 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 29368970 ?

Документ № 29368970 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 29368970 ?

Дата ухвалення - 15.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29368970 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29368970 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 29368970, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 29368970, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 15.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 29368970 відноситься до справи № 810/706/13-а

Це рішення відноситься до справи № 810/706/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 29368956
Наступний документ : 29368973