Ухвала суду № 293674, 17.11.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2006 р. Справа № 4/77-06-02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Гніванське хлібоприймальне підприємство", вул. Промислова, 1, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 00953318

до: Закритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укрінкомліз",вул. Тверська, 2А, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 25635277

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ :

Подано позов ВАТ "Гніванське хлібоприймальне підприємство", м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницької області до ЗАТ "Лізингова компанія "Укрінкомліз", м. Київ про усунення перешкод в користуванні майном.

В позовній заяві не вказано доказів , які б стверджували за позивачем право власності на хлібоприймальне підприємство. В додатку до позовної заяви вказано свідоцтво про право власності від 29.10.03р., але не вказано на яке майно. Фактично до позовної заяви це свідоцтво не надано , про що свідчить акт канцелярії суду від 14.11.2006р.

До позовної заяви не додано доказів про сплату державного мита у встановленому порядку. Відповідно до п.14 Інстукції про порядок обчислення та справлення державного мита від 22.04.1993р. до позовної заяви , як доказ оплати державного мита має бути прикладений оригінал останнього примірника платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: „ Зараховано в дохід бюджету__ грн..” Цей запит скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. В порушення цих вимог до позовної заяви прикладено ксерокопії платіжних доручень № 64 від 06.10.2006р., № 63 від 06.10.2006р. про сплату 85 грн. державного мита і 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а не оригінали.

Крім того, вказані платіжні доручення вже були подані позивачем як доказ сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу до позовної заяви за якою порушено справу № 7/336-06.

Керуючись п. 3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №19/2 від 06.10.06 на 4-харкушах разом з матеріалами, копіями акту канцелярії суду від 14.11.2006р., довідки № 11/06-ВН від 14.11.2006р. повернути позивачу.

Суддя Білоус В.В.