Постанова № 29366486, 14.02.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/353/13-а

14 лютого 2013 року

16год. 35хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Ціпан О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Приватного підприємства-фірми "Саміра"

щодо зупинення видаткових операцій платника на рахунках, заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства-фірми "Саміра" щодо зупинення видаткових операцій платника на рахунках, заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, яким позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі (а.с.26).

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України (а.с.25).

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач - Приватне підприємство-фірма "Саміра", зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 22.10.1998р. (а.с.5,6,9), взятий на облік як платник податків ДПІ у м. Рівне 29.10.1998р. (а.с.7) та є платником ПДВ згідно свідоцтва серія НБ №100328759 від 21.03.2011р. (а.с.8).

Судом встановлено, що за Приватним підприємством-фірмою "Саміра" рахується податкова заборгованість по податку на додану вартість в сумі 393453,58 грн. (а.с.12,14-19).

Позивачем для відповідача було надіслано податкову вимогу № 459 від 02.11.2012 року (а.с.10), яка на момент звернення з поданням останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

02.11.2012р. заступником начальника ДПІ у м. Рівному прийнято рішення про опис у податкову заставу майна, що перебуває у власності Приватного підприємства-фірми "Саміра" (а.с.11).

Відповідно до абз.1 п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

На підставі вищевикладеного 22.01.2013р. податковим керуючим складено акт №1 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (а.с.13).

Відповідно до абз.2-3 п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках Приватного підприємства-фірми "Саміра" (код 30191853):

- Філія Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, р/р 26009302272;

- Філія Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, р/р 26000301272;

- Рівненська філія ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 33391, р/р 26045060107118;

- Рівненська філія ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 33391, р/р 26008000536474.

Заборонити Приватному підприємству-фірмі "Саміра" (код 30191853) відчужувати майно.

Зобов'язати Приватне підприємство-фірму "Саміра" (код 30191853) допустити податкового керуючого для опису майна в податкову заставу.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.