Ухвала суду № 29364227, 12.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12.02.2013 К/800/1690/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року по справі № 1717/1587/12

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року по справі № 1717/1587/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10 січня 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не було додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків до 14 лютого 2013 року.

У строк встановлений ухвалою недоліки касаційної скарги скаржником усунуто.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права та задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2011 року у справі 2а-8183/11. Переглянути постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасувати її та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року по справі № 1717/1587/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова