Ухвала суду № 29363788, 13.09.2012, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/3471/12

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2012 р. Пустомитівський районний сул Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Іванчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву ТзОВ «Кей Колект» в особі представника ОСОБА_1, стягував ПАТ «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадженні, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Кей Колект» в особі представника ОСОБА_1, яке є правонаступником ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «Укрсиббанк» на ТзОВ «Кей Колект», в якій просить замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження - стягувача іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під'їзд 4, ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Заявник в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12.06.2008 р. Пустомитівський районний суд Львівської області, розглянувши заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, виніс судовий наказ від 12.06.2008 року.

На підставі зазначеного судового наказу відкрито виконавче провадження № 12043733.

12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» уклали Договір Факторингу № 1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 за кредитним договором № 11186202000 від 20.07.2007 p., відступлені ТОВ «Кей-Колект». На виконання Договору Факторингу № 1 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011 року. Таким чином, у зобов'язанні за даними договорами змінився кредитор.

Відповідно до Договору факторингу ТзОВ «Кей-Колект» набуло прав кредитора до ОСОБА_2

Представник позивача та представник правонаступника в судове засідання не зявились, хоч були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Боржник в судове засідання не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву ТзОВ «Кей Колект» в особі представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект» уклали Договір Факторингу № 1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 за кредитним договором № 11186202000 від 20.07.2007 p., відступлені ТзОВ «Кей-Колект». На виконання Договору Факторингу № 1 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011 р. Таким чином, у зобов'язанні за даними договорами змінився кредитор. Відповідно до Договору факторингу ТзОВ «Кей-Колект» набуло прав кредитора до ОСОБА_2

Відповідно до ст. 378 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст.. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим комітетом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ТзОВ «Кей Колект» в особі представника ОСОБА_1, стягував ПАТ «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадженні, слід задоволити та замінити стягувача у виковому провадженні з ПАТ «Укрсиббанк» на ТзОВ «Кей Колект».

Керуючись ст. ст.. 512, 514 ЦК України, ст. ст.. 210, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ТзОВ «Кей Колект» в особі представника ОСОБА_1, стягувач ПАТ «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадженні задоволити.

Замінити сторону стягувача у справі №2-н-130 з ПАТ «Укрсиббанк» на Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під'їзд 4, ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, у звязку з переходом до ТзОВ «Кей Колект» прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3