Ухвала суду № 29362202, 31.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2013 р. м. Київ К-23414/10

К-23414/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2009

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2010

у справі № 2а-39117/09/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ков'ягівський комбінат хлібопродуктів»

до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2009, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2010, адміністративний позов задоволено: скасовано податкові повідомлення-рішення Нововодолазької МДПІ № 0000011505/0 від 16.03.2009; № 0000011505/1 від 31.03.2009; № 0000011505/2 від 29.05.2009.

Висновок судів попередніх інстанцій мотивований тим, що на момент проведення перевірки позивач мав належним чином оформлену податкову накладну, виписану ТОВ «Фортуна Фьючер 2007», на підтвердження податкового кредиту за липень 2008 року в сумі 53000,00 грн.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Нововодолазька МДПІ звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування цих судових рішень та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.

Позивач не скористувався наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України правом на подання заперечень на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Нововодолазькою МДПІ проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ЗАТ «Ков'ягівський комбінат хлібопродуктів»за липень 2008 року, за результатами якої складено акт №232/15-024/32276467 від 25.02.2009, згідно з висновками якого позивач порушив підпункти 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2, підпункт 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок включення до податкового кредиту 53000,00 грн., що не підтверджені податковою накладною. При цьому податковим органом не було взято як підтвердження податкового кредиту в зазначеній сумі податкову накладну від 30.06.2008 № 3006086, виписану «Фортуна Фьючер 2007» на поставку ремонтно-будівельних робіт вартістю 318000,00 грн., в тому числі ПДВ 53000,00 грн., з посиланням на те, що вказаний в податковій накладній індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва платника ПДВ належать іншій юридичній особі -ТОВ «Грандіс». На підставі зазначеного акту перевірки МДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 16 березня 2009 року № 0000011505/0, яким ЗАТ «Ков'ягівський комбінат хлібопродуктів»визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 46015,50 грн., в тому числі 30677,00 грн. -основний платіж та 15338,50 грн - штрафні (фінансові) санкції.

Суд встановив, що ТОВ «Фортуна Фьючер 2007»було видано свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість за №100077909 і що 18.12.2008 це товариство змінило назву на ТОВ «Грандис», що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців за №520124.

Податкова накладна від 30.06.2008 № 3006086 відповідає вимогам підпункту 7.2.1 пункту 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР.

Факт придбання ЗАТ «Ков'ягівський комбінат хлібопродуктів»робіт МДПІ не оспорюється.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування ухвалених у справі судових рішень відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Н.Є. Маринчак