Постанова № 29362056, 11.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2013 р. (12:50) Справа №2а-12699/12/0170/30

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Дудіна С. О., при секретарі Багдасарян Н. В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК КІПРУ" в особі Регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства БАНК КІПРУ" у м. Сімферополь

до Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції

до реєстратора Комунального підприємства Ялтинської міської Ради "Бюро технічної інвентаризації" Черемис Н. В.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання протиправними дій, про визнання протиправним та скасування рішення і спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

позивача - ОСОБА_4, НОМЕР_1, довіреність від 11.08.2010р.

відповідачів - не з'явилися

третьої особи - не з'явився,

Суть справи:

Публічне акціонерне товариства "Банк Кіпру" в особі Регіональної дирекції ПАТ "Банк Кіпру" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до відповідача - Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації", в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" Черемис Н. В. щодо скасування (анулювання) запису про державну реєстрацію права власності в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно Публічного акціонерного товариства "Банк КІПРУ" на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва від 23.08.2012р., посвідченого та виданого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №760;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" Черемис Н. В., оформленого листом від 24.10.2012р., про скасування (анулювання) запису про державну реєстрацію права власності в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно Публічного акціонерного товариства "Банк КІПРУ" на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва від 23.08.2012р. №760 та про поновлення запису про реєстрацію вищевказаного майна за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Ялтинської міської ради від 07.05.2004р.;

- зобов'язати Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" (або з 01.01.2012р. його правонаступника - уповноважений орган державної реєстрації прав, визначений відповідно до ст. 6 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" № 1878-VI від 11.02.2010р.) поновити запис про державну реєстрацію прав власності Публічного акціонерного товариства "БАНК КІПРУ" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі свідоцтва від23.08.2012р., посвідченого та виданого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №760, а саме на квартиру АДРЕСА_1

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.11.2012р. було відкрито провадження по адміністративній справі, до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.11.2012р. була прийнята заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач виклав п. 3 прохальної частини позовних вимог в наступній редакції "зобов'язати Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" провести державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "БАНК КІПРУ", на підставі свідоцтва від 23.08.2012р., посвідченого та виданого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №760, а саме: на квартиру №2, загальною площею 93,4 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., що знаходиться у будинку АДРЕСА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.11.2012р. до участі у справі другим відповідачем було залучено Державного реєстратора Комунального підприємства Ялтинської міської Ради "Бюро технічної інвентаризації" Черемис Н. В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.01.2013р. була прийнята заява позивача про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" Черемис Н. В. щодо скасування (анулювання) запису про державну реєстрацію права власності в Єдиному державному реєстрі права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 що належить Публічному акціонерному товариству "БАНК КІПРУ" на підставі свідоцтва від 23.08.2012р., посвідченого та виданого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №760;

- визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" Черемис Н. В., яке оформлено Рішенням про скасування запису в реєстрі прав власності від 24.10.2012р. за підписом начальника Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" Осипенко З. А., яким скасовано запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 що належить Публічному акціонерному товариству "БАНК КІПРУ" на підставі свідоцтва від 23.08.2012р., посвідченого та виданого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №760, та поновлено запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3;

- зобов'язати Ялтинське міське управління юстиції АР Крим в особі Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством "БАНК КІПРУ" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, ідентифікаційний код юридичної особи - 19358784) на підставі свідоцтва від 23.08.2012р., посвідченого та виданого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №760.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.01.2013р. неналежний відповідач - Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації", був замінений на належного - Реєстраційну службу Ялтинського міського управління юстиції.

Також ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.01.2013р. було відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням реєстратором Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" Черемис Н. В. вимог п. 2 ч. 2 ст. 9 та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до яких правовою підставою для внесення змін до записів у Державному реєстрі прав може бути у випадку внесення запису про скасування державної реєстрації прав - рішення суду, що набрало законної сили.

Крім того, позивач вважає, що відповідачем були порушені й приписи п. 5 ч. 1 ст. 26 зазначеного Закону, а також приписи п. 3.5.7 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р., якими визначено, що у реєстрації прав має бути відмовлено, якщо право власності та інші речові права на нерухоме майно виникли на підставі правочинів за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна, що має бути підтверджено відповідним витягом. За твердженнями позивача зазначені обставини не мали та могли мати місця при придбанні банком квартири на підставі свідоцтва про придбання майна прилюдних торгів (аукціону), які не відбулися, що не є правочином в розумінні ст.. 34 Закону України "Про нотаріат" та на момент звернення банку до органів реєстрації прав власності на нерухоме майно - КП Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" 21.09.2012р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони за постановою слідчого не було внесено, а тому до БТІ крім копії постанови про накладення арешту на нерухоме майно від 23.08.2012р. витяг про реєстрацію відомостей щодо цього обтяження не надавався.

Відповідачі - Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції та реєстратор Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" Черемис Н. В. явку представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідач - Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції, згідно наданих письмових заперечень на адміністративний позов вважає, що вимоги щодо зобов'язання реєстраційну службу провести державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (Кримський) в м. Ялті на підставі свідоцтва від 23.08.20212р., не підлягають задоволенню, оскільки позивач не звертався до органів реєстрації та, відповідно, відповідачем права та охоронювані законом інтереси позивача не порушувалися.

Третя особа - ОСОБА_3, вважає, що скасування (анулювання) запису про державну реєстрацію права власності в Єдиному державному реєстрі права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 була проведена державним реєстратором Черемис Н. В. відповідно до діючого законодавства, оскільки проведення нею реєстрації права власності відбулося під впливом омани державного реєстратора, оскільки останній помилково надав оцінку документам, наданим банком, як правовстановлюючим.

В судове засідання 11.02.2013р. третя особа явку не забезпечила, однак направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку до суду через хворобу.

Проте, приймаючі до уваги документальну необґрунтованість такого клопотання, ненадання третьою особою відомостей щодо доказів, які мають бути надані нею суду під час судового засідання та обґрунтування необхідності особистої явки третьої особи у судове засідання, без якої проведення такого засідання унеможливлюється, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за можливе, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2010р. Ялтинським міським судом АР Крим було постановлено рішення у справі №2-555/2010 за позовом ВАТ "БАНК КІПРУ" до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначеним рішенням позов ВАТ "БАНК КІПРУ" в особі філії ВАТ "БАНК КІПРУ" у м. Сімферополь було задоволено, розірваний кредитний договір, укладений з ОСОБА_7, та було звернено стягнення на предмет застави - нерухоме майно за іпотечним договором, а саме: на квартиру ОСОБА_3 №2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 93,8 кв.м., шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, що буде встановлена на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності.

24.03.2010р. на підставі зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист (а.с. 37).

Згідно листа Філії 01 Приватного підприємства "Нива-В. Ш." відповідно до ст.. 62 Закону України "Про виконавче провадження", Наказу Міністерства юстиції України №68/5 від 27.09.1999р. "Про затвердження Тимчасового положення Порядку проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №75/5 від 15.12.1999р., у зв'язку з тим, що торги повторно проведені не були через відсутність заяв на участь у прилюдних торгах, квартира №2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 підлягає поверненню (а.с. 38).

08.08.2012р. за вих. №10/4-21-7636 на ім'я ПАТ "БАНК КІПРУ" була виставлена вимога щодо вирішення відповідно до ч. 6 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" питання щодо залишення за банком предмету іпотеки у зв'язку зі зняттям об'єкту нерухомості з торгів через відсутність заяв на участь в торгах, відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. №42/5.

Зазначеною вимогою позивачеві у даній справі були роз'яснені наслідки п. 7 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 39).

Листом від 09.08.2012р. вих. №1507-01/7938 позивач заявив про право стягувача залишити за собою непродане нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості (а.с. 40).

На підставі цього, актом про передачу нереалізованого нерухомого майна на прилюдних торгах, що не відбулися, в рахунок погашення заборгованості, від 13.08.2012р., відповідно до постанови від 13.08.2012р. про передачу нереалізованого нерухомого майна на прилюдних торгах, що не відбулися, в рахунок погашення заборгованості, позивачу була передана квартира №2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 41,42).

У зв'язку з вищенаведеним, постановою від 15.08.2012р. було закінчено виконавче провадження (а.с. 43).

Приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_5 відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", на підставі акта при передачу нереалізованого нерухомого майна на прилюдних торгах, що не відбулися, в рахунок погашення боргу, затвердженого виконуючим обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ МЮУ в АР Крим від 13.08.2012р., було видане свідоцтво про право власності на майно, що складається з квартири АДРЕСА_1, оскільки майно не реалізоване, а торги не відбулися і стягувач ПАТ "БАНК КІПРУ" виявило бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07.05.2004р. виконавчим комітетом Ялтинської міської ради №658 від 29.04.2004р. (а.с. 19)

У подальшому, як вбачається з витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" №35828893 від 12.10.2012р., квартира АДРЕСА_1 була зареєстрована за ПАТ "БАНК КІПРУ" - номер запису 3532 в книзі 32-э на аркуші 73 (а.с. 20).

24.10.2012р. рішенням реєстратора Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" Черемис Н. В. було скасовано запис в реєстрі прав власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ПАТ "БАНК КІПРУ" відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з публічних торгів від 23.08.2012р. №760, у зв'язку з тим, що на вищезазначене нерухоме майно був накладений арешт постановою старшого слідчого СВ Київського РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим Помозова О. В. від 23.08.2012р. та відновлений запис про реєстрацію права власності на вищезазначене майно за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Ялтинської міської ради 07.05.2004 р. (а.с. 69).

Вказані обставини стали підставою для звернення Публічного акціонерного товариства "БАНК КІПРУ" в особі Регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства БАНК КІПРУ" у м. Сімферополь до суду з позовом у цій справі.

Дослідивши зазначені документи, суд дійшов наступних висновків.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. 1 ст. 4 якого передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація права власності на нерухомість проводиться, у тому числі, на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

При цьому, пунктами 2, 3 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №1878 від 11.02.2010 р. "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" (з подальшими змінам та доповненнями) було встановлено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, здійснюється з 1 січня 2013 року. До 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

На час виникнення спірних правовідносин порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна були визначені Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 N 7/5 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.3 Тимчасового положення державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно п. 3.1 Тимчасового положення з моменту прийняття заяви про державну реєстрацію прав реєстратором БТІ розпочинається її розгляд. Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема, відповідність відомостей про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, наявним у Реєстрі прав та поданим документам та відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна.

Згідно з п. 3.4 Тимчасового положення за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній.

Відповідно до п. 5 Додатку 2 до Тимчасового положення до правовстановлюючих документів, на підставі яких відбувалася реєстрація прав власності за зазначеним положенням було віднесено й свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися, видане нотаріусом.

Таким чином, враховуючи наявність у позивача відповідного свідоцтва, отриманого в порядку, передбаченому чинним законодавством, суд дійшов висновку про правомірність здійснення 12.10.2012 р. державної реєстрації за ПАТ «Банк Кіпру» права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1

Документально підтверджених доказів щодо оскарження дій з реєстрації в судовому порядку, дій нотаріуса або виконавчих дій під час проведення прилюдних торгів з реалізації квартири, скасування рішення суду, на підставі якого такі торги були проведені, ані відповідачами, ані третьою особою під час судового розгляду справи не були надані.

П. 3.5.7 Тимчасового положення було передбачено, що реєстратор відмовляє в реєстрації права власності на нерухоме майно, зокрема, якщо право власності та інші речові права на нерухоме майно виникли на підставі правочинів за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна, що підтверджується відповідним витягом.

Суд зазначає, що на час виникнення між сторонам спірних правовідносин порядок ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, унесення (одержання) інформації до (з) нього був встановлений відповідним Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 р. N 31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 р. N 85/5), пунктом 1.8 якого було передбачено, що Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - це документ, який свідчить про внесення реєстраційного запису до Реєстру заборон або про відсутність такого запису.

Витяг про наявність/відсутність заборони та/або арешту містить відомості про заборони відчуження майна, накладені відповідно до чинного законодавства України; про арешти нерухомого майна, накладені судами та слідчими органами, органами державної виконавчої служби (п. 1.9 Положення).

Згідно з пунктом 2.1.2 Положення підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є, зокрема, заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна, що подається, у тому числі, судами (крім третейських судів) і слідчими органами - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту).

Відомості про накладені (зняті) заборони та арешти на об'єкти нерухомого майна вносяться Реєстратором до Реєстру заборон у день їх надходження (п. 2.5 Положення).

Пунктом 2.6 Положення обумовлено, що до Реєстру заборон уносяться такі відомості про обтяження:

2.6.1. Дані про підстави виникнення обтяження: назва документа, його номер та дата, повне найменування органу, що накладає обтяження.

2.6.2. Дані про обтяжувача та про особу (осіб), щодо майна якої (яких) встановлено обтяження:

- для фізичних осіб - громадян України - прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності останнього), ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів (за наявності) та, за наявності, дата та місце народження, місце проживання, дані документа, що посвідчує особу (номер та серія, ким виданий);

- для іноземців, осіб без громадянства - прізвище, ім'я та по батькові (за наявності останнього), місце проживання за межами України, дані документа, що посвідчує особу (номер та серія, ким виданий);

- для юридичних осіб - резидентів - найменування, ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, місцезнаходження;

- для юридичних осіб - нерезидентів - найменування, місцезнаходження та країна, де зареєстровано юридичну особу.

2.6.3. Дані про об'єкт обтяження: ідентифікаційні номери об'єкта нерухомого майна та відомості про його місцезнаходження.

Відповідно до п. 3.1 Положення інформація з Реєстру заборон надається у вигляді витягів на запити (додаток 4) будь-яких фізичних та юридичних осіб, складених в паперовій або електронній формі.

При цьому, пунктом 3.3 Положення передбачено, що витяги з Реєстру заборон містять таку інформацію:

- номер витягу, дата;

- дані про тип обтяження;

- дані про об'єкт обтяження;

- дані про особу (осіб), щодо майна якої (яких) встановлено обтяження;

- дані про обтяжувача;

- дані про підставу обтяження;

- дані про Реєстратора та дату внесення обтяження;

- параметри запиту;

- відомості про особу, що надала витяг.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу №38389696, виданого 22.10.2012р. о 13:05:36, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявний лише один запис стосовно квартири АДРЕСА_1, а саме: зареєстрована 26.06.2008 р. о 15:57:00 за №7463326 заборона на нерухоме майно. Підставою для внесення запису про обтяження зазначений іпотечний договір №5428 від 26.06.2008р., заявником обтяження - АБ «АвтоЗАЗбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства "Банк Кіпру" в особі Регіональної дирекції ПАТ "Банк Кіпру"). Будь-яких інших відомостей про накладення заборони та/або арешту квартири АДРЕСА_1 вказаний витяг не містить, через що станом на 12.10.2012 р. (дата проведення державної реєстрації права власності на зазначену квартиру з позивачем), у реєстратора БТІ Черемис Н. В. були відсутні підстави для прийняття рішення про відмову в проведенні реєстрації права власності на нерухоме майно згідно з п. 3.5.7 Тимчасового положення.

Таким чином, викладені в рішенні від 24.10.2012 р. про скасування запису в реєстрі прав власності твердження про накладення на квартиру АДРЕСА_1 арешту на підставі постанови від 23.08.2012р. старшого слідчого СВ Київського РВ СГУ ГУ МВС України в АР Крим не відповідають дійсності, оскільки відповідна інформація в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна не значиться.

У той же час, суд зазначає, що приймаючи рішення щодо скасування запису про державну реєстрацію права власності за позивачем на підставі накладеного за постановою слідчого від 23.08.2012 р. арешту, реєстратор КП Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" був зобов'язаний перевірити наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису щодо такого обтяження, що ним зроблено не було.

При цьому, суд звертає увагу на те, що зазначене рішення від 24.10.2012 р. взагалі не містить будь-якого посилання на положення чинного законодавства України, тобто є нормативно необґрунтованим.

Відповідно до частини 2 статі 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Спірне рішення, прийняте реєстратором Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" Черемис Н. В., яке оформлено Рішенням про скасування запису в реєстрі прав власності від 24.10.2012р. за підписом начальника Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" Осипенко З. А., вказаним вимогам не відповідає.

Під час розгляду справи відповідачем, всупереч вимогам статті 71 КАС України, не були надані суду докази наявності правових підстав для прийняття ним спірного рішення від 24.10.2012 р.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що реєстратором Черемис Н. В. КП Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" не було дотримано порядку прийняття рішення про скасування державної реєстрації права власності, така реєстрація була проведена за відсутністю правових підстав для цього, тобто необґрунтовано, що є підставою для визнання протиправним дій реєстратора Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" Черемис Н. В. щодо скасування (анулювання) запису, а також визнання протиправним і скасування відповідного рішення.

Щодо заявлених позовних вимог про зобов'язання Ялтинське міське управління юстиції АР Крим в особі Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством "БАНК КІПРУ" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, ідентифікаційний код юридичної особи - 19358784) на підставі свідоцтва від 23.08.2012р., посвідченого та виданого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №760, суд вважає, що позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню через наступне.

Як вже вище зазначалося судом, відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

При цьому, пунктами 2, 3 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №1878 від 11.02.2010 р. "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" (з подальшими змінам та доповненнями) встановлено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, здійснюється з 1 січня 2013 року. До 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

На час виникнення спору, порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна був визначений Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 N 7/5 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.3 Тимчасового положення державна реєстрація прав проводилася реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснювалося БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

У той же час, з 01.01.2013 р. державна реєстрація права власності на нерухоме майно здійснюється відповідними органами Державної реєстраційної служби України.

Так, Указом Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 9 грудня 2010 року N 1085/2010 було утворено Державну реєстраційну службу України, поклавши на цю Службу функції з реалізації державної політики у сфері реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у сфері реєстрації релігійних організацій, а також функції Міністерства юстиції України з реалізації державної політики у сфері реєстрації.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 401/2011, Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Відповідно до підпункту 10 пункту 4 Положення Укрдержреєстр відповідно до покладених на нього завдань здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Наказом Міністерства юстиції України від 2 лютого 2012 року N 198/5 був затверджений Перелік реєстраційних служб територіальних органів юстиції, в якому зазначена, зокрема, Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції.

Таким чином, повноваження щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані на території м. Ялта, на теперішній час виконує Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції.

Оскільки судом була встановлена протиправність прийнятого реєстратором КП Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" Черемис Н. В. рішення від 24.10.2012р. про анулювання запису в реєстрі прав власності на квартиру АДРЕСА_1 порушені таким рішенням права позивача, як власника, підлягають судовому захисту, тобто відновленню.

Разом з тим, під час судового розгляду справи відбулася передача повноважень щодо проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно від бюро технічної інвентаризації до Державної реєстраційної служби.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог позивача не стосується оспорювання дій або бездіяльності реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції та має на меті лише відновлення державної реєстрації права власності, яка була безпідставно скасована реєстратором бюро технічної інвентаризації.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи встановлені ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства у вигляді захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, суд вважає, що ефективний судовий захист порушених прав позивача потребує також внесення запису про його право власності на нерухоме майно до відповідного реєстру, тобто приведення у стан, що передував порушенню.

Суд звертає увагу на те, що проведення державної реєстрації права власності відбувається у порядку, встановленому законодавством, за умовою надання власником пакету документів, передбаченого ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також за умови сплати послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Враховуючи той факт, що державна реєстрація права власності за позивачем на об'єкт нерухомості була протиправно скасована, для повного захисту прав позивача, слід зобов'язати суб'єкта владних повноважень, який на час ухвалення рішення здійснює повноваження з державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відновити таку реєстрацію за позивачем.

При цьому суд вважає за доцільне зазначити, що передача державою повноважень по проведенню реєстраційних дій в сфері обліку нерухомого майна від одного органу іншому, враховуючи закріплений в статті 3 Конституції України принцип відповідальності держави за свою діяльність, також передбачає вчинення органом, якому передані повноваження, дій, обумовлених діяльністю попереднього органу. У зв'язку з цим посилання Реєстраційної служби на відсутність спору між сторонами суд є суто формальним підходом відповідача до спірних правовідносин, з огляду на наступне.

Так, згідно з частиною 1 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Конституційний суд України в рішенні № 15-рп/2004 від 02.11.2004 р. у справі № 1-33/2004 зазначив, що «верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення».

З огляду на вказану правову позицію єдиного органу конституційної юрисдикції, закріплений в статті 8 КАС України принцип верховенства права дозволяє суду зробити висновок, що порушення майнових прав юридичної особи (у тому числі права власності на нерухоме майно), як матеріальної основи її діяльності, органами, уповноваженими державою здійснювати певні функції, покладають на останню відповідальність за такі порушення, уникнення від якої шляхом передачі повноважень іншим органом є неприпустимим.

Отже, безпідставне скасування реєстратором КП Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» Черемис Н. В. запису про право власності Публічного акціонерного товариства "БАНК КІПРУ" на нерухоме майно покладає на Реєстраційну службу Ялтинського міського управління юстиції (як орган, якому державою передані відповідні повноваження з 01.01.2013 р.) обов'язок відновити порушене право, який не залежить від того, чи здійснювалося порушення прав позивача безпосередньо Реєстраційною службою.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "БАНК КІПРУ" в особі Регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства БАНК КІПРУ" у м. Сімферополь є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні 11.02.2013 р. оголошена вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 15.02.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державного реєстратора Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" Черемис Н. В. щодо скасування (анулювання) запису про державну реєстрацію права власності в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 що належить Публічному акціонерному товариству "БАНК КІПРУ" на підставі свідоцтва від 23.08.2012р., посвідченого та виданого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №760.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" Черемис Н. В., яке оформлено Рішенням про скасування запису в реєстрі прав власності від 24.10.2012р. за підписом начальника Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" Осипенко З. А., про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 що належить Публічному акціонерному товариству "БАНК КІПРУ" на підставі свідоцтва від 23.08.2012р., посвідченого та виданого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №760, та поновлення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3.

4. Зобов'язати Реєстраційну службу Ялтинського міського управління юстиції зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством "БАНК КІПРУ" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, ідентифікаційний код юридичної особи - 19358784) на підставі свідоцтва від 23.08.2012р., посвідченого та виданого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №760.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.