Ухвала суду № 29361544, 12.03.2012, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 2-1316/1328/11

Провадження № 2/1316/339/2012

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

"12" березня 2012 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Мельничук І. І.

при секретарі Іванчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Голс» про визнання незаконною оплати, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2011 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Голс» про визнання незаконною оплати, ухвалою судді було забезпечено позов шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 «Голс» відключати будинок позивачки, ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: м.Пустомити, вул. Лугова, 90 від холодного водопостачання та водовідведення до вирішення спору в суді.

Постановою від 14.12.2011 року ВДВС Пустомитівського РУЮ було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу, оскільки виконавчий документ (ухвала про забезпечення позову від 10 червня 2011 року) не відповідає вимогам ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

01 березня 2012 року представник позивача, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі відповідно до вимог ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому документі ухвалі про забезпечення позову від 10 червня 2011 року, а саме у резолютивній частині ухвали зазначити місце проживання чи знаходження боржника та кредитора.

Вказана помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити помилку допущену в ухвалі про забезпечення позову від 10 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Голс» про визнання незаконною оплати, а саме: замість помилково зазначеного у резолютивній частині ухвали:

«клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову заборонити відповідачу ОСОБА_2 «Голс» відключати будинок позивачки, ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: м.Пустомити, вул. Лугова, 90 від холодного водопостачання та водовідведення до вирішення спору в суді. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, а ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання.Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвал про забезпечення позову не зупиняє її виконання.Оригінал ухвали знаходиться в суді в справі № 2-1316/1328/11».

вважати вірним:

«клопотання позивачки ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову заборонити відповідачу ОСОБА_2 «Голс» - м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 5, Львівської області, відключати будинок позивачки, ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться за адресою: м. Пустомити, вул. Лугова, 90, Львівської області, від холодного водопостачання та водовідведення до набрання законної сили рішенням суду.

Надати додаткові відомості ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, зокрема:

Стягувач: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_2 «Голс» - м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 5, Львівської області ЄДРПОУ 22355169.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, а ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвал про забезпечення позову не зупиняє її виконання.Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-1316/1328/11».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4