Вирок № 29361514, 10.04.2012, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1-1316/276/11

Провадження № 1/1316/62/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І.І.

при секретарі Пастушок Ю.О.

з участю прокурора Гаврилюка В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка та жителька с. Миклашів,

Пустомитівського району Львівської області,

громадянки України, українки,

освіта неповна середня, вдова, пенсіонерка

раніше не судима,

за ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

16.07.201 1 року в с. Миклашів , Пустомитівського району Львівської області працівниками міліції на присадибній ділянці гр. ОСОБА_2 було виявлено незаконний посів снотворного маку в кількості 625 рослини, котрий згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1394 від 17.08.2007 року належить до виду «Мак снотворний», містить наркотично активи алкалоїди опію/морфін, кодеїн/ і відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Виявлений мак ОСОБА_1 посіяла без відповідного на те дозволу та вирощувала без меті збуту для отримання насіння для власних потреб.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною і пояснила, що проживає за вищевказаною адресою разом із своєю сімєю. У своєму володінні поблизу житлового будинку, в якому проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, має присадибну ділянку, і користується ділянкою сама, оскільки дочка з чоловіком постійно знаходяться на роботі. Весною в квітні 2011 року на вищезгаданій присадибній ділянці остання посіяла два рядки маку щоб мати для власного використання, випічки та посвячення на свято «Маковея», як сіяла то не думала, що маку вирости така велика кількість, даний мак вона обробляла сама. Цього року остання посіяла мак вперше, оскільки хотіла мати своє насіння маку, не купляти так як мак на даний час дорогий, однак посіяла мак лише для своїх потреб нікому його не продавала і не мала на меті продавати. Коли мак дозріває, то насіння маку вона мала вибрати з коробочок маку а самі коробочки маку та стебла мала спалити. Про те, що вирощувати мак не можна остання не знала, від односельчан ніколи не чула про те, що не можна вирощувати мак. 16.07.201 1 року працівники міліції разом з понятими вирвали та вилучили весь мак, та в її присутності перерахували, рослин маку було 625 штук. Ніякого злочинного наміру, щоб скористатись наркотичними властивостями маку, вона не мала, вирощувала його виключно заради насіння маку для власного споживання, так як коштів в неї не вистачає щоб купити , остання тривалий час знаходиться дома на пенсії і думала спекти внукам пирогів , даний мак вирощувала без мети збуту. Вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Підсудна ОСОБА_1 не заперечила проти визнання недоцільності дослідження доказів по вчиненому злочину.

ОСОБА_1 розяснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Cуд обмежив дослідження доказів допитом підсудної та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують її особу.

Суд вважає доведеними факт незаконного посіву та вирощування снотворного маку у кількості 625 рослин, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Обираючи підсудній вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судима, щире каяття у вчиненому, та сприяння розкриттю злочину, як помякшуючі обставини, вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.310 КК України.

Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, її сімейний стан, а саме те, що вона є матірю чотирьох дітей, обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

п р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, й призначити їй покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, за умови не вчинення ним нового злочину, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: рослини маку в кількості 625 рослини /а.с.33-35/ знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМС України у Львівській області, р/р №31259272210042 в ГУДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) 225 грн. 12 коп. за проведення експертного дослідження та 281 грн. 40 коп. за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_3