Ухвала суду № 29359212, 29.11.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р.справа № 2а-163/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідачів: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року

у справі № 2а-163/10/1170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

до державного реєстратора Кіровоградської міської ради,

приватного підприємства «Клеман-С»

про визнання запису про державну перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності недійсним,-

встановила:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Кіровоградської міської ради, приватного підприємства «Клеман-С», в якому просила визнати недійсним запис про державну перереєстрацію приватного підприємства «Клеман-С»; зобов'язати державного реєстратора Кіровоградської міської ради зробити реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», якою ввести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію про попереднє місцезнаходження ПП «Клеман-С»; визнати неправомірними дії посадових осіб ПП «Клеман-С»щодо надання державному реєстратору недостовірних даних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП «Клеман-С»не знаходиться за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі після внесення змін Державним реєстратором про зміну його місцезнаходження з м. Донецьк до м. Кіровограда, про що було складено довідку № 5579 від 30.12.2009. ПП "Клеман-С" надано завідомо неправдиву інформацію про своє місцезнаходження за адресою м. Кіровоград, вул. Карла Маркса будинок № 176/80 державному реєстратору. Наявність у Єдиному державному реєстрі інформації, яка не відповідає дійсності, може завдати значної шкоди державі або учасникам цивільних правовідносин.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 в задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі з тих підстав, що позовні вимоги не ґрунтуються на нормах закону, позивачем заявлені позовні вимоги, які за своєю суттю виходять за межі наданих податковому органу повноважень. Крім того, податковим органом невірно обрано спосіб реалізації власних повноважень в разі встановлення факту відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Не погодившись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу (а.с.60), в якій просить скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. просить оскаржувану постанову скасувати та задовольнити позовні вимоги. Позивач зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що відповідачем-2 надано завідомо неправдиву інформацію щодо свого місцезнаходження. Судом також не взято до уваги, що відповідачем-2 надано державному реєстратору інформацію, яка не відповідала дійсності, а зміни до Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи підприємства внесені завідомо з порушенням норм чинного законодавства. Наявність інформації, яка не відповідає дійсності, може завдати значної шкоди державі або учасникам цивільних правовідносин. Закон України «Про державну податкову службу в Україні»не обмежує коло підстав, за якими позивач може звернутися до суду з позовами про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання. В разі встановлення фактів, які впливають на дійсність проведеної державної дії при виконанні своїх контрольних повноважень, а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, податковий орган вправі звернутися до суду з вимогами про визнання недійсним запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Представники позивача, відповідачів у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п.4 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.50 КАС України юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за визначеними в цій статті адміністративними позовами суб'єкта владних повноважень.

Позовні вимоги про визнання неправомірними дій посадових осіб відповідача-2 щодо надання недостовірних даних державному реєстратору за своєю суттю не підпадають під положення ст.50 КАС України, ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», мають інші правові наслідки.

Стосовно решти позовних вимог, як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, ПП "Клеман-С" в якості суб'єкта підприємницької діяльності зареєстровано 24.10.2007, код ЄДРПОУ 35355017.

21.10.2009 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ПП "Клеман-С" державним реєстратором внесений запис - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміна місцезнаходження юридичної особи -м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 176/80, квартира 5.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до ч.1 ст.17 цього Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, встановлений в ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ст.29 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.19 вказаного Закону у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Частиною 2 статті 19 цього ж Закону державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи з наведених правових норм, наявних в матеріалах справи доказів, порушення при проведенні державним реєстратором державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу -ПП "Клеман-С", а саме: зміни місцезнаходження підприємства, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений відповідний запис, не встановлено.

Виявлені позивачем в подальшому обставини щодо відсутності юридичної особи за вказаним нею місцезнаходженням самі по собі не свідчать про внесення до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, не є законодавчо встановленою підставою для скасування попередніх записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно цієї юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, доказами, що підтверджують встановлений позивачем факт, є рапорт ст. оперуповноваженого ГВПМ ДПІ у м. Кіровограді ст. лейтенанта податкової міліції В.М. Осадчука про факт відсутності по вул. Карла Маркса в м. Кіровограді будинку за номером № 176/80, що встановлено в результаті виїзду за юридичною адресою ПП "Клеман-С". Крім того, на запит ДПІ в Кіровограді Кіровоградським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації 29.12.2009 надано відповідь № 2161-3, якою повідомлено, що інвентаризаційна справа по вул. Карла Маркса, 176/80 в м. Кіровограді по архіву ООБТІ не значиться. Згідно листа Житлово-експлуатаційної контори № 7 на балансі підприємства вул. Карла Маркса 176/80 не зареєстрована. Відповідно до довідки позивача № 5579 від 30.12.2009 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків місцезнаходження платника податків ПП "Клеман-С", зареєстрована адреса якого м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 176/80, не встановлено.

Проте, вказані документи не можуть бути належними доказами в розумінні ст.70 КАС України, які б свідчили про надання відповідачем-2 завідомо неправдивої інформації стовного свого місцезнаходження.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.7 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі (надіслання рекомендованим листом) останньої реєстраційної картки, що містить відомості про юридичну особу, юридична особа зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого на запит суду станом на 01.03.2010, місцезнаходження ПП "Клеман-С", код 35355017, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, будинок 176/80, квартира 5; статус відомостей про юридичну особу -підтверджено, стан юридичної особи -зареєстровано (а. с. 37).

За правилами ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, прийняв законне рішення. Передбачені статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення відсутні, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 у справі № 2а-163/10/1170 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко