Рішення № 29357354, 11.02.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 0107/8968/2012

Провадження по справі 2/122/108/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Воробйової С.О.,

при секретарі Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» до ОСОБА_1, треті особи по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, уточнивши позовні вимоги у порядку ст.31 ЦПК України (а.с.121), про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2011 року по 31.12.2012 року у сумі 2222,15 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач є балансоутримувачем будинку №8 по вул. Кржижановського у м. Сімферополі. Між позивачем та ОСОБА_1 установились фактичні договірні відносини. Боржник частково вносила плату за проживання на підставі договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 01.01.2006 року. Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №1692 від 15.07.2011 року встановлено тарифи на послуги, які надаються ДП «Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» мешканцям будинку №8 по вул. Кржижановського у м. Сімферополі, у сумі 2,50 грн. за кв.м. З 01.08.2011 року квартирна плата відповідача складає 206,30 грн. на місяць. Згідно з розрахунком, станом на 01.01.2013 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 2222,15 грн. Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.08.2012 року був скасований судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду у порядку позовного провадження. З наведених підстав позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 06.02.2013 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору, залучено ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.146).

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги по тих же підставах та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 на теперішній час договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не укладений, а також пояснила, що позивачем житлово-комунальні послуги у повному обсязі та належної якості не надаються, у звязку з чим відповідач проводить оплату лише за фактично надані послуги.

Треті особи по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, надали до суду заяви, у яких заперечують проти задоволення позовних вимог по тих же підставах.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що житловий будинок №8 по вул. Кржижановського у м. Сімферополі, у якому знаходиться квартира №15, перебуває на балансі ДП «Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» та ним обслуговується.

Відповідно до особового рахунку №2334 ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, зареєстрована та проживає за вищевказаною адресою. Також, у зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.122).

Позивачем надавались послуги по утриманню будинку та прибудинкової території на підставі договору з ОСОБА_1 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 01.01.2006 року, який був укладений строком на 5 років (а.с. 6-7). На час розгляду справи новий договір між сторонами не укладений. При цьому оплата за комунальні послуги відповідачем проводилась не в повному обсязі з посиланням на те, що позивач не надає комунальні послуги належної якості та в повному обсязі, у звязку з чим, станом на 01.01.2013 року за відповідачем рахується заборгованість по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2011 року по 31.12.2012 року у сумі 2222,15 грн. (а.с.123).

Статтями 19, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004 року визначено обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обовязок наймача квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачений також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відносяться: прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Частиною 2 ст.13 вищевказаного Закону встановлено, що примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №1692 від 15.07.2011 року «Про тарифи на послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій» встановлено тарифи на послуги, які надаються ДП «Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд». Зокрема мешканцям будинку №8 по вул. Кржижановського у м. Сімферополі встановлено тариф у розмірі 2,50 грн. за кв.м. загальної площі (а.с.8).

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав акт здачі-прийому повністю закінченої роботи з дезінсекції від 01.08.2011 року (а.с.96); акт прийому виконаних робіт від 30.09.2011 року (а.с.82); акти на прийом в експлуатацію димових та вентиляційних каналів у житлових будинках після капітального ремонту та будівництва від 12.06.2011 року та 10.10.2011 року (а.с.95); акт здачі-прийому повністю виконаної роботи з дезінсекції та дератизації від 09.04.2012 року (а.с.54); акти прийому та перевірки димових та вентиляційних каналів від 20.05.2012 року, 09.11.2012 року (а.с.100); рахунок-фактуру №СФ-0000112 від 31.10.2012 року та платіжне дорученням №285 від 02.11.2012 року на суму 26124,00 грн. за ремонт теплових мереж (а.с.55, 56); акт прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року (а.с.88-91); підсумкову відомість ресурсів за листопад 2012 року (а.с.92-93), розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в за листопад 2012 року (а.с.94); а також розрахунок суми заборгованості за період з 01.09.2011 року по 31.12.2012 року (а.с.123), які суд приймає до уваги як обґрунтовані. При цьому у суду немає підстав вважати їх недостовірними або спростовувати їх зміст.

Щодо посилань представника відповідача про не належне та не в повному обсязі надання послуг з утримання будинку №8 по вул. Кржижановського у м. Сімферополі та прибудинкової території ДП «Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», то вони є неспроможними, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо; акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі; акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій; спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

З вищенаведених вимог закону вбачається, що єдиним належним доказом неякісного надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, який є підставою для перерахунку розміру оплати цих послуг, є акт-претензія споживача подана у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення вимог ст.ст.59, 60 ЦПК України відповідачем та її представником не надано суду належних доказів того, що відповідачем у встановленому законом порядку у спірний період предявлялися претензії до виконавця (ДП «Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд») щодо надання неякісних та не в повному обсязі житлово-комунальні послуг.

При цьому, надані відповідачем та її представником акти-претензії, складені 11.12.2012 року ОСОБА_1 (а.с.67, 68, 69, 70, 71), а також акти-претензії, складені 03.01.2013 року ОСОБА_4 (а.с.138, 139, 140, 141, 142, 143), суд не бере до уваги, оскільки вони за формою та процедурою не відповідають вимогам ч.1-4 ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також враховуючи те, що доказів про їх отримання ДП «Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» відповідачем та її представником до суду не надано. А крім того, всі ці акти були складені вже після надходження справи до суду та не містять конкретних строків, видів та показників порушень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДП «Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» до ОСОБА_1, треті особи по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2011 року по 31.12.2012 року у сумі 2222,15 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 107,30 грн. (а.с.1).

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 122,10 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 815, 820 ЦК України, ст.ст.13, 16, 18, 19, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року «Про приватизацію державного житлового фонду», керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р И Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» (місцезнаходження: м. Сімферополь, вул. Жидкова, 76, ідентифікаційний код 01275650) заборгованість по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2011 року по 31.12.2012 року у сумі 2222,15 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 107,30 грн., а всього 2329,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у сумі 122,10 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: