Ухвала суду № 29357135, 30.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 р.Справа № 2027/2а-8225/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мельниченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2012р. по справі № 2027/2а-8225/12

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд стягнути з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області грошові кошти через невірне нарахування пенсії за період з 01.01.2008 року по 01.09.2008 року, з урахуванням індексації, у розмірі 985,40 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 128,45 грн.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2012 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 985 грн. 40 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи скаргу порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивач та представника відповідача. перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що пенсія позивачу призначена з 05.10.1998 року.

Згідно довідки 100\21880 про грошове забезпечення, виданої позивачу, його розмір грошового забезпечення за посадою дільничного інспектора міліції становить 1876,97 грн.

Листом від 31.08.2009 року за № 100\21880 заступник начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Харківській області повідомив Управління про помилкове встановлення посадового окладу позивачеві та надав нову, виправлену довідку від тієї ж дати, згідно з якою грошове забезпечення позивача, як старшого дільничного інспектора становить 2119,16 грн.

На підставі зазначеної довідки позивачу третьою особою перерахована пенсія з 01.09.2008 року та доплачено на користь останнього 1695,26 грн. -помилково невиплачена пенсія за останній бюджетний рік, що передує перерахунку, як то передбачено ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 985 грн. 40 коп., суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було надано доказів правомірності своїх дій.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було помилково встановлено посадовий оклад позивачу, про що листом від 31.08.2009 року за №100/21880 він повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та надав нову довідку, згідно з якою грошове забезпечення позивача становить 2169,16 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на його користь грошові кошти у розмірі 985,40 грн. через невірне нарахування пенсії за період з 01.01.2008 року по 01.09.2008 року.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач доказів щодо правомірності своїх дій до суду не надав, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Стосовно вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області моральної шкоди, колегія суддів зазначає наступне.

Мотивуючи суму моральної шкоди, позивач виходив з того, що йому не однократно доводилося звертатися до суду першої інстанції, що добавило йому додаткових моральних страждань.

Але, виходячи з того, що позивачем не було надано до суду документальних підтверджень завдання моральної шкоди, колегія суддів вважає позов в цій частині не доведеним, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, ст. 195, 196, ст. 199, ст. 200, 205 ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2012р. по справі № 2027/2а-8225/12 в частині задоволення позову -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 04.02.2013 р.