Ухвала суду № 29356654, 29.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 2027/2а-21091/11Суддя-доповідач Водолажська Н.С.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 р.м. Харків

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012р. по справі № 2027/2а-21091/11

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про нарахування, перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.12 р. задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31.10.11 р. по справі № 2027/2а-21091/11: ухвала Московського районного суду м. Харкова від 31.10.11 р. по справі № 2027/2а-21091/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про нарахування, перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.12 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.12 р. по справі № 2027/2а-21091/11.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.12 р. по справі № 2027/2а-21091/11.

В ст. 170 КАС України передбачений порядок роз'яснення судового рішення у разі якщо судове рішення є незрозумілим і в такому разі суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

В поданій заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять суд роз'яснити, яким чином позивачі по справі були сповіщені про дату, час і місце проведення судового засідання, за результатами якого була постановлена ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.12 р.

Колегія суддів зазначає, що роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини. Ухвала суду апеляційної інстанції від 23.10.12 р. є зрозумілою і не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності чи незрозумілості.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.12 р. по справі № 2027/2а-21091/11 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.12 р. по справі № 2027/2а-21091/11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий (підпис) Н.С. Водолажська

Судді (підпис) Ю.М. Філатов

(підпис) Л.В. Тацій

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.С. Водолажська