Ухвала суду № 29356628, 28.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 січня 2013 р.Справа № 1612/2а-55/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.01.2011р. по справі № 1612/2а-55/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області треті особи Закрите акціонерне товариство Концерн "Інкомбуд" , Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

про визнання зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.01.2011р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області Закрите акціонерне товариство Концерн "Інкомбуд" , Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання зобов`язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але повідомлення про вручення повернулося до суду разом з поштовим відправленням, отже, не було отримане адресатом. Таким чином, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху фактично була не виконаною, в зв'язку з чим суд своєю ухвалою від 11.12.2012р. повторно направив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надав новий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 18.01.2013 р.

На адресу суду апеляційної інстанції повернувся поштовий конверт, в якому направлялися на адресу позивача, зазначену ним в апеляційній скарзі, копії ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012 р. та 11.12.2012 р. із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищенаведену норму права вбачається, що копія ухвали не була вручена адресату з незалежних від суду причин, оскільки вона направлялася на адресу, яка зазначена позивачем, як в апеляційній скарзі так і на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга направлялася позивачем до суду першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідність до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що її подала.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.01.2011р. по справі № 1612/2а-55/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області треті особи Закрите акціонерне товариство Концерн "Інкомбуд" , Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Водолажська Н.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Водолажська Н.С.