Постанова № 29355189, 31.01.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/236/13- п

Провадження № 3/0203/165/2013

П О С Т А Н О В А

31.01.2013 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого - судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Авраменко А.М.,

за участю: прокурора - Асріян О.А.,

представника митниці - Романенко І.М.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Дніпропетровської митниці, у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, декларанта ПАТ «БаДМ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2012 року на адресу ТОВ «БаДМ» на митну територію України надійшов товар «Гербіон ® Сироп Плюща у флаконах по 150 мл», вагою 15910 кг і вартістю 1384355,7 гривень, який у подальшому 25 червня 2012 року було доставлено в зону діяльності Дніпропетровської митниці. 13 листопада 2012 року зазначений вище товар було задекларовано декларантом ТОВ «БаДМ» ОСОБА_3 за електронною ВМД типу ІМ 40 ДЕ №110080000/2012/132165 як товар «ліки для людей, що містять вітаміни для роздрібної торгівлі не в аерозольній упаковці Гербіон ® Сироп Плюща, сироп 7мг/мл по 15 мл у флаконах разом з пластиковою мірною ложкою екстракт листя плюща (Hedera helix L., folium extractum siccum) із вмістом гедеракозид С» 50000 флаконів, вагою 15910 кг та вартістю 1384355,7 гривень, код згідно УКТЗЕД 3004501000 зі ставкою ввізного мита 0%. В той же час, відповідно до отриманого на запит Дніпропетровської митниці рішення відділу МП про визначення коду товару від 14 листопада 2012 року №КТ-110000003-1562-2012 ввезений в Україну та задекларований вищезазначений товар являє собою «продукт, призначений для поліпшення самопочуття при кашлі та застудних захворюваннях та містить у своєму складі в якості діючої речовини сухого екстракту листя плюща, без вмісту цукрози, глюкози та ізоглюкози, крохмалю, розфасований для роздрібної торгівлі «Гербіон ® Сироп Плюща», сироп 7мг/мл по 150 мл у флаконі разом з пластиковою мірною ложкою» та класифікується за кодом згідно УКТЗЕД 2106909200, на який ставка ввізного мита встановлена у розмірі 8% від митної вартості товару.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В своїх письмових запереченнях ОСОБА_3 послався на безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності, вказав на помилковість рішення митного органу №КТ-110000003-1562-2012 від 14 листопада 2012 року, яким визначено іншій код товару згідно УКТЗЕД та віднесено його не до лікарської групи товарів. Обґрунтовуючи свою позицію, ОСОБА_3 вказав, що задекларований ним товар пройшов державну реєстрацію в Міністерстві охорони здоровця України саме як лікарський засіб, має затверджену даним міністерством інструкцію для медичного застосування, а відтак має класифікуватись за кодом 3004501000 УКТЗЕД.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил заперечував, посилаючись на вірність здійсненої останнім класифікації товару та його декларування, оскільки ввезений товар є лікарським засобом, на підтвердження чого є необхідні документи МОЗ України, а отже цей товар не може класифікуватись як харчова добавка як вказує митниця. З цих підстав представник просив закрити провадження у справі у відношенні ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор просив визнати правопорушника винним у вчинені порушення митних правил та накласти на нього стягнення у межах санкції ст.472 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні також просив визнати правопорушника винним та накласти на нього стягнення у межах санкції ст.472 МК України.

Винність правопорушника у вчиненні порушення митних правил підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0420/110000001/12 від 19 листопада 2012 року, доповідними записками від 15 та 19 листопада 2012 року, копією ВМД типу ІМ40ДЕ №110080000/2012/132165, копією запиту №132165/КТ/08 від 13 листопада 2012 року, копією рішення відділу МП про визначення коду товару від 14 листопада 2012 року №КТ-110000003-1562/2012, копіями інвойсів, CMR та іншими матеріалами справи, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене вище порушення митних правил за вищевикладених обставин.

До пояснень ОСОБА_3, його представника щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України суд ставиться критично та не приймає до уваги, оскільки такі посилання спростовуються дослідженими та встановленими в судовому засіданні доказами, зокрема рішенням відділу МП про визначення коду товару від 14 листопада 2012 року №КТ-110000003-1562/2012. При цьому посилання правопорушника, його представника на реєстрацію МОЗ України ввезеного товару як лікарського засобу не може сприйматись як безумовна підстава для класифікації такого товару за кодом 3004501000 згідно УКТЗЕД (визначений ОСОБА_3 у ВДМ) при ввезенні на митну територію України, оскільки реєстрація МОЗ України препаратів як лікарських засобів підтверджує їх безпеку та дозволяє реалізацію в Україні, а не код товару згідно УКТЗЕД. Не містить даного коду і реєстраційне посвідчення на лікарський засіб. В той час як за змістом ст.ст.8, 69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в недекларуванні товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування або назва тощо) про товари комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

При визначенні виду та розміру стягнення, у відповідності до ст.ст.486, 487 МК України, ст.ст.23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила порушення митних правил, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі у вигляді витрат на зберігання товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, в розмірі 20082,02 гривень (виходячи з курсу НБУ гривні до Євро на день розгляду справи) суд, керуючись положеннями ст.ст.519, 520 МК України, вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з правопорушника на користь Дніпропетровської митниці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 458, 461, 462, 486, 489, 495, 527, 529 МК України, ст.ст.8, 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1384355,7 гривень з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - «продукт, призначений для поліпшення самопочуття при кашлі та застудних захворюваннях та містить у своєму складі в якості діючої речовини сухого екстракту листя плюща, без вмісту цукрози, глюкози та ізоглюкози, крохмалю, розфасований для роздрібної торгівлі «Гербіон ® Сироп Плюща», сироп 7мг/мл по 150 мл у флаконі разом з пластиковою мірною ложкою» у кількості 50000 флаконів, вагою 15910 кг та вартістю 1384355,7 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Дніпропетровської митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, р/р 26031000520200, АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740) витрати по зберіганню предметів правопорушення у розмірі 20082,02 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ___ 2013 року.

Секретар: __