Рішення № 29355188, 04.02.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

04.02.2013

Справа № 0418/2667/2012

2/0418/1825/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

04 лютого 2013 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Науменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа, за результатами розгляду якої 09 жовтня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Після надходження на адресу суду апеляційної скарги на вказане рішення дана цивільна справа була надіслана до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року вказану цивільну справу було повернуто до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська задля ухвалення додаткового рішення судом першої інстанції з метою приведення резолютивної частини рішення суду у відповідність до положень ст.215 ЦПК України та розяснень п.11 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, п.42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року, ст.39 Закону України «Про іпотеку».

Сторони, третя особа та/або їх представники в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин суд на підставі ст.220 ч.3 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, окрім іншого, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як слідує із матеріалів цивільної справи №0418/2667/2012 (2/0418/1825/2012), за результатами її розгляду 09 жовтня 2012 року було ухвалено заочне рішення, вступна та резолютивна частини якого у відповідності до ст.209 ч.3 ЦПК України проголошені в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи (а.с.65). У передбачений тією ж нормою закону строк виготовлено повний текст рішення, який долучено до матеріалів справи (а.с.66-68). При цьому, в мотивувальній частині повного тексту рішення (а.с.67) судом детально наведено суму заборгованості відповідачів за первісним позовом станом на 29 грудня 2011 року із зазначенням її складових у валюті долар США, а також наведено еквівалент цієї суми в національній валюті України гривні за курсом НБУ. Загальний розмір цієї заборгованості зазначено і резолютивній частині рішення в національній валют України гривні, однак без наведення складових цієї суми, а також без зазначення початкової ціни предмета іпотеки, на який підлягає зверненню стягнення, що не відповідає вимогам ст.39 Закону України «Про іпотеку», а відтак зумовлює необхідність ухвалення додаткового рішення з цього приводу, виклавши абзац перший резолютивної частини рішення від 09 жовтня 2012 року в новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208, 209, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Звернути стягнення на предмет іпотеки: а саме однокімнатну квартиру загальною площею 21.50 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) на праві власності, у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №DNP0GK00000007 від 02.03.2007 року в розмірі 452 612 грн. 55 коп., з яких 236178,26 гривень заборгованість за кредитом, 91095,86 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, 17200,36 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 86345,25 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, 21792,82 гривень штрафи, шляхом реалізації предмета іпотеки через публічні торги із встановленням початкової ціни на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяФ.Ф. Маймур