Вирок № 29355035, 15.02.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/9921/2012

Провадження №1/106/29/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Шилової О.М.,

при секретарі Абдишаєвій В.Р.

за участю прокурорів Іванюк Т.Г., Ігнатенко І.О.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Євпаторії кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чорноморське АР Крим, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чорноморським РВ 13.10.2001р., в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2012року вдень ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах на території міста Євпаторія АР Крим, незаконно придбав наркотичний засіб опій та прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, які став зберігати при собі без мети збуту, потім на автомобілі ВA3-2106 державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 під'їхав до лісопаркової зони яка знаходиться в безпосередній близькості від КП «Благоустрій» розташованого по вул. Інтернаціональній в м. Євпаторія АР Крим. У вказаному автомобілі знаходилася пасажир ОСОБА_4 з новонародженою дитиною. З придбаних речовин в емальованій мисці виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, для подальшого його вживання. Після чого здійснив незаконний збут наркотичного засобу опію ацитильованого, за згодою ОСОБА_4 ввів їй внутрішньовенно, шляхом ін'єкції в ліву руку наркотичний засіб опій ацитильований, а також запропонував ОСОБА_3 вжити виготовлений ним наркотичний засіб - опій ацитильований. ОСОБА_3 погодився і самостійно зробив собі ін'єкцію.

14.07.2012 року в період з 11-00 год. до 11 год. 30 хв. в лісопарковій зоні, в безпосередній близькості від КП «Благоустрій» по вул. Інтернаціональній в м. Євпаторія АР Крим співробітники міліції з письмової згоди власника автомобіля ОСОБА_3 в присутності понятих провели огляд автомобіля ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_2 та прилеглої території, де знаходилися ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4,внаслідок чого були виявлені і вилучені: металева емальована ємкість, на внутрішній стінці якої є наліт темно-бурого кольору; ін'єкційна голка, на якій надіто ватний тампон просочений рідиною темно-бурого кольору; чотири одноразових ін'єкційних шприца об'ємом по 2мл кожен, на трьох з яких надіто ін'єкційні голки з запобіжними ковпачками, на внутрішніх стінках шприців с залишки рідини темно-бурого і червоного кольорів, три одноразових ін'єкційних шприца об'ємом по 10 мл. кожен, на двох з яких надіто ін'єкційні голки з запобіжними ковпачками, на внутрішніх стінках шприців є залишки рідини темно-бурого кольору і червоних кольорів, два полімерних відрізка розміром близько 5x5см., на яких є нашарування темно-бурої речовини пастоподібного стану; відрізок запобіжного ковпачка від ін'єкційної голки в якому запаяна рідина прозорого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/1358 від 20.07.2012 року надані на експертизу речовини масою 0,003г., 0,18г., 0,021г. ( загальною масою 0,204г.( в перерахунку на суху речовину), являються особливо небезпечним засобом «опієм ацитильованим».

Згідно висновку спеціаліста № 1/1476 від 16.07.2010р. на момент первісного дослідження було зроблено висновок, що надані на експертизу речовини масою 0,003г., 0,18г., 0,021г. ( загальною масою 0,204г. ( в перерахунку на суху речовину), являються особливо небезпечним засобом «опієм ацитильованим»; рідина масою 0,34 г. містить особливо небезпечну наркотичну речовину «опій ацитильований» масою 0,031г. ( в перерахунку на суху речовину); рідина масою 0,05 г. являється ангідридом оцтової кислоти та відноситься до прекурсорів.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою провину в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч.2, 311 ч.1 КК України не визнав та пояснив, що він вживає наркотики внутрівенно близько 5 чи 6 років. Неодноразово вживав наркотики внутрівенно разом з ОСОБА_5 14.07.2012 року він знаходився на ринку в смт. Чорноморське АР Крим, в цей день йому подзвонила ОСОБА_5 та запропонувала поїхати на ринок у м. Євпаторію, допомогти їй купити коляску для її малюка, та сказала, що відвезти їх може ОСОБА_6, оскільки він також їде у м. Євпаторію зі своєю донькою. Він погодився, взяв з собою 300 гривень, і вони з ОСОБА_5, яка була з новонародженою дитиною, ОСОБА_6, з донькою останнього, поїхали до м. Євпаторії. У м. Євпаторії, на ринку зустріли чоловіка, у якого купили наркотичний засіб «опій» у кількості 3 «чеки», та андигрід оцтової кислоти за 450 гривень, на який вони скинулись утрьох. Крім того, придбали 6 ін'єкційних шприців, 2 шприци - об'ємом 2 мл., та 4 шприци - об'ємом 4 мл. Після чого поїхали у лісосмугу за місто під с. Уютне Сакського р-ну АР Крим, дорогу показувала ОСОБА_5, та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вжили ці наркотичні засоби. Він готував наркотик, ОСОБА_6 допомагав йому тримав миску на вогні, а ОСОБА_5 сиділа у машині зі своєю дитиною. Після того як він вжив наркотик, пам'ятає дуже смутно, оскільки одразу відключився. Прийшов до тями, коли приїхали співробітники міліції. Пояснив, що він не колов ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_7, оскільки вжив наркотичний засіб, а після цього закапав каплі «Тропікаміт», після яких він нічого не бачив більш ніж на 1 метр. Під час затримання, працівники міліції сказали, що треба брати провину комусь одному. У ОСОБА_5 була новонароджена дитина, а їх тримали співробітники міліції 5 годин, тому йому стало жаль дитину ОСОБА_5, бо вона була без харчування та памперсів і всю вину він взяв на себе, т.я. працівники міліції сказали, що його дії будуть підпадати під ст. 309 ч.1 КК України. Статтю 309 ч.1 КК України, визнає в повному обсязі.

Вислухавши підсудного, свідків, експерта, дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, оглянувши речові докази, суд вважає, що провина підсудного доведена повністю і підтверджується всіма зібраними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.07.2012року, в ході якого було оглянуто лісопаркову зону, в безпосередній близькості від КП «Благоустрій» по вул. Інтернаціональній в м. Євпаторія АР Крим, де був припаркований автомобіль ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_2 та огляду прилеглої території, під час огляду буди виявлені та вилучені: металева емальована ємкість на внутрішній стінці якої є наліт темно-бурого кольору; ін'єкційна голка, на якій надіто ватний тампон просочений рідиною темно-бурого кольору, чотири одноразових ін'єкційних шприца об'ємом по 2мл кожен, на трьох з яких надіто ін'єкційні голки з запобіжними ковпачками, на внутрішніх стінках шприців є залишки рідини темно-бурого і червоного кольорів, три одноразових ін'єкційних шприца об'ємом по 10 мл. кожен, на двох з яких надіто ін'єкційні голки з запобіжними ковпачками, на внутрішніх стінках шприців є залишки рідини темно-бурого кольору і червоних кольорів, два полімерних відрізка розміром близько 5x5см. на яких є нашарування темно-бурої речовини пастоподібного стану; відрізок запобіжного ковпачка від ін'єкційної голки в якому запаяна рідина прозорого кольору, з фототаблицею. ( а.с.8-14 т.1);

- висновком спеціаліста № 1/1476 від 16.07.2012 року згідно якого речовини масою 0,013 г, 0,19 г. (загальною масою 0,203 г (у перерахунку на суху речовину)) є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованним; рідина масою 0,34 г. містить особливо небезпечну наркотичну речовину «опій ацитильований» масою 0,031г. ( в перерахунку на суху речовину); рідина масою 0,05 г. являється ангідридом оцтової кислоти та відноситься до прекурсорів.( а.с.39-42 т.1);

- висновком судово-хімічної експертизи № 1/1358 від 20.07.2012 року, згідно якої речовини масою 0,003г., 0,18г., 0,021г. ( загальною масою 0,204г.( в перерахунку на суху речовину), являються особливо небезпечним засобом «опієм ацитильованим».( а.с.49-51 т.1);

- висновком спеціаліста, лікаря нарколога від 14.07.2012р., про те, що всі троє: ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 знаходилися в стан нарокотичного сп'яніння, внаслідок вживання психоактивних речовин.( а.с.29-31 т.1);

- протоколом огляду предметів від 24.07.2012року, в ході якого був оглянутий один спецпакет № 1593901 експертної служби МВС України запечатаний способом, що виключає доступ до нього, має на своїй поверхні пояснювальні написи, в якому, згідно примітки в висновку хімічної експертизи № 1/1358 від 20.07.2012року знаходяться: залишки об'єктів дослідження при висновку спеціаліста та експерта та опечатані.( а.с.55 т.1);

- постановою про долучення до матеріалів справи речових доказів.( а.с.56-57т.1);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 згідно якої, ОСОБА_4 пояснила, що 14.07.2012р. вона на вулиці смт. Чорноморське АР Крим зустріла ОСОБА_2, який запропонував їй поїхати в м. Євпаторію АР Крим, вона погодилася, т.я. їй потрібна була коляска для новонародженого сина. Приїхавши на автомобілі ОСОБА_3 в м. Євпаторію АР Крим в район «Слободки», біля магазину «автозапчастини», ОСОБА_2 вийшов з машини, а вони: ОСОБА_3 який керував автомобілем, його донька, та вона з новонародженою дитиною поїхали в район колгоспного ринку, по дорозі висадили з автомобіля доньку ОСОБА_3, в цей час на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_2 і попросив забрати його. Забравши ОСОБА_2 з того місця де його висадили, поїхали в якусь лісополосу, дорогу показував ОСОБА_2 По приїзду ОСОБА_2 відійшов недалеко від автомобіля і в металевій мисці, став щось робити. Потім підійшов до машини та запитав чи будуть вони вживати «опій», вона і ОСОБА_3 погодилися. ОСОБА_2 ввів їй наркотик в ліву руку, т.я. вона сама собі уколи не колить.

ОСОБА_2 пояснив, що він цього не пам'ятає, т.я. в подальшому знаходився під дією наркотичного засобу.( а.с.69-70 т.1);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_6 пояснив, що 14.07.2012р. йому зателефонував ОСОБА_2 і сказав, що заплатить йому, якщо він його довезе до м. Євпаторії АР Крим. Він забрав його та ОСОБА_4 біля будинку ОСОБА_2 Він на прохання ОСОБА_2 висадив його в м. Євпаторії в районі приватного сектора, а сам поїхав до колгоспного ринку, для того, аби відвезти туди за покупками його доньку( ОСОБА_3). В цей час ОСОБА_2 попросив забрати його на тому ж місці. Після чого, ОСОБА_2 попросив відвезти його в лісополосу, дорогу він показував сам. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_2 став варити наркотик, після чого запропонував йому та ОСОБА_4 його вжити, на що він погодився. Чи робив ОСОБА_2 ОСОБА_4 ін'єкцію він не бачив.

Через деякий час під'їхали співробітники міліції, побачили шприци, стали проводити огляд та відбирати пояснення, а потім всіх трьох відвезли на освідування до Євпаторійської психіатричної лікарні. ОСОБА_8 ОСОБА_2 придбав наркотик він не говорив.

ОСОБА_2 пояснив, що він погано пам'ятає ці події, т.я. вже знаходився під дією наркотичного сп'яніння. ( а.с.71,72 т.1);

а також поясненнями свідків:

Свідок ОСОБА_9, на досудовому слідстві пояснив, що 14.07.2012 року. приблизно в період часу з 11 до 12 год., він знаходився на вул. Інтернаціональній м. Євпаторія АР Крим біля свого будинку. До нього підійшли двоє працівників міліції і попросили бути понятим. Біля горпітомніка перебували ще троє чи четверо працівників міліції, та другий понятий, поряд з автомобілем ВАЗ-2106, знаходилися двоє чоловіків. Жінка з новонародженою дитиною сиділа в машині. Працівники міліції почали проводити огляд автомобіля ВАЗ-2106, в ході огляду на підлозі автомобіля, біля правого переднього сидіння була виявлена металева емальована ємкість з темним нальотом і ватні тампони з темним нальотом. Також в машині знайшли полімерний ковпачок з рідиною, у якої був різкий запах. Потім стали проводити огляд навколо машини і біля ближніх дерев знайшли шприци (три великих і три або чотири маленьких), у великих шприцах були залишки темної речовини. Потім почали опитувати чоловіків і жінку. ОСОБА_2 говорив, що ємкість належить йому, а голка та шприци не його. Все знайдене упакували і опечатали, де розписалися він і другий понятий.( а. 53, 120-122 т.1)

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_9 добавив, що водій автомобіля ВАЗ-2106 сказав, що його найняли люди які знаходилися поряд з ним відвезти їх з смт. Чорноморська до м. Євпаторія, приїхавши в м. Євпаторія вони заїхали в лісопосадку. По їх зовнішньому вигляду було видно що всі троє знаходиться в стані наркотичного сп'яніння. ОСОБА_2 Р, сказав, що наркотик належить йому і все виявлене, а чоловіка та жінку він пригостив. Ковпачок від шприца потім, також було знайдено під деревом.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 знає вже 7-8 років, з яким іноді вживала наркотичні засоби. 14.07.2012 року вони разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 поїхали до м. Євпаторії. Вона попросила ОСОБА_2 поїхати з нею для того, щоб він поміг купити коляску для новонародженої дитини. Домовились з ОСОБА_6, що заплатять йому за бензин половину суми. Він погодився відвезти їх до м. Євпаторії. Коли вони приїхали до м. Євпаторії, то зупинились на кільці біля магазину «автозапчастини». З автомобілю вийшов ОСОБА_11, а вони з ОСОБА_6 та його донькою поїхали на ринок, коли вони приїхали на ринок, ОСОБА_2 подзвонив їй та попросив, аби вони з ОСОБА_6 забрали його на тому ж місці. Вони залишили доньку ОСОБА_6 на ринку, та повернулися на кільце за ОСОБА_2 Коли повернулися на ринок, вона з ОСОБА_2 пішла дивитися коляску для дитини. По дорозі вони зустріли цигана, який запропонував їм купити у нього два, чи три «чека», оскільки у всіх трьох було бажання вжити наркотичні засоби, то ОСОБА_2 купив їх. Коли приїхали до лісосмуги за місто, ОСОБА_2 вийшов з автомобілю для того, щоб приготувати наркотик, а потім вжити. Вона залишалась сидіти у машині з новонародженою дитиною. ОСОБА_2 відійшов від автомобілю та почав готувати наркотичний засіб. Процес готування вона не бачила, вжити наркотик вона не встигла, т.я. прийшли працівники міліції.

Вказаний свідок неодноразово змінював свої покази, як на попередньому слідстві так і в судовому засіданні, а також 08.02.2013р. коли була допитана слідчим прокуратури при виконанні вимог ст. 315-1 КПК України ( в ред. 1960р.).

Суд вважає, що необхідно взяти за основу її покази дані на очній ставці яка була проведена між нею та ОСОБА_2 28.07.2012р., оскільки вони не розходяться з показами ОСОБА_3, які він давав також під час проведення очної ставки на досудовому слідстві, і в судовому засіданні не змінив їх.

В судовому засіданні було встановлено, що на ОСОБА_4 чинила тиск мати ОСОБА_2 - ОСОБА_12, аби та змінила свої свідчення, у зв'язку з чим ОСОБА_4 двічі телефонувала дільничному інспектору ОСОБА_13. і радилася що їй робити і ці обставини свідок ОСОБА_13 підтвердив в судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено пояснення ОСОБА_4 відібране у неї в момент огляду місця злочину 14.07.2012р., згідно якого вона пояснила, що ОСОБА_2 знайшов «опій» та «кислий», після чого вони поїхали в лісополосу, де ОСОБА_2 виготовив наркотик, однак процес виготовлення вона не бачила, після чого запропонував вжити їй і ОСОБА_3, вони погодилися і ОСОБА_2 вів їй ін'єкцію в ліву руку, а ОСОБА_3 вжив «опій» сам, після чого «опій» вжив і ОСОБА_2

Крім того, її доводи викладені при допиті старшим слідчим прокуратури м. Євпаторія в протоколі допиту від 08.02.2013р. про те, що вона не вживала опій внутрівенно 14.07.2012р.спростовуються висновком лікаря нарколога про те, що вона 14.07.2013р. знаходилася в стані наркотичного сп'яніння.

Крім того, цю обставину в судовому засіданні підтвердив і свідок ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що 14.07.2012 року він їхав з смт. Чорноморське АР Крим зі своєю донькою на ринок у м. Євпаторію. Коли стояв на автозаправочній станції до нього підійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та запитали куди він їде, він відповів, що їде у м. Євпаторію на ринок. ОСОБА_14 також треба було на ринок, вони попросили його підвезти їх до м. Євпаторії, на що він погодився. І вони домовилися, що вони заплатять йому половину суми за бензин. Коли приїхали до м. Євпаторії, а точніше при в'їзді до міста, на кільці, ОСОБА_2 попросив його залишити. Він вийшов з машини, а вони з ОСОБА_14 ОСОБА_5, яка була з новонародженою дитиною, та його донькою поїхали на колгоспний ринок м. Євпаторії. Коли приїхали на ринок, ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_5 та попросив забрати його з кільця там де вони його залишили. Тоді вони залишили його доньку на ринку, та поїхали з ОСОБА_5 знову на кільце, аби забрати ОСОБА_2 Коли вони знову приїхали на ринок, ОСОБА_2 з ОСОБА_5 пішли шукати коляску для дитини ОСОБА_5, а він сидів у автомобілі. Потім ОСОБА_2 з ОСОБА_5 повернулися та запропонували поїхати до лісосмуги за місто, для того, щоб вжити наркотик. Коли приїхали до лісосмуги він вийшов з свого автомобілю та почав розмовляти по телефону зі своєю дружиною. ОСОБА_2 приготував наркотичний засіб та запропонував йому вжити. Сам процес приготування наркотичного засобу він не бачив. ОСОБА_2 поклав шприці з наркотичним засобом на переднє пасажирське сидіння його автомобілю зі словами: «Якщо хочеш, то бери». Він погодився, оскільки раніше вживав наркотики, і йому відомо що це таке. Грошей на придбання наркотиків він не давав, просто ОСОБА_5 та ОСОБА_2 дали йому менше грошей за бензин, можливо у рахунок наркотику, але розмови про це не було. По дорозі до лісосмуги вони ні до магазину, ні до аптеки не заходили. У нього була з собою маленька сумочка, але мисочка, яку виявили у нього в машині, у неї не могла поміститися, йому не відомо, кому належала ця мисочка. Добавив, що за усе своє життя він вживав наркотичні засоби лише 5 чи 6 разів. Сам готувати наркотичні засоби не вміє, т.я. це ніколи не робив. Він не допомагав ОСОБА_2 готувати наркотичні засоби, той готував їх сам, чому той його обмовляє йому не відомо. В той день він сам ввів собі ін'єкцію наркотику за пропозицією ОСОБА_2 ОСОБА_9 було придбано наркотик йому не відомо, і за чиї гроші також не відомо.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 14.07.2012 року він приймав участь при проведені огляду автомобілю ВАЗ - 2106 синього кольору, припаркованного у лісопарковій зоні, неподалік від вул. Інтернаціональній м. Євпаторії. Коли вони приїхали на місце події та побачили там 2 чоловіків та жінку з дитиною, яка сиділа у автомобілі. Йому здалося, що вини усі знаходились у стані наркотичного сп'яніння. Водій автомобіля дав свою письмову згоду на огляд автомобілю. У ході проведення огляду на передньому сидінні автомобілю на килимку була виявлена металева мисочка, у якій лежала ін'єкційна голка та ватні тампони, з нальотом речовини коричневого кольору. Після огляду прилеглої території, біля автомобілю з правого боку, були виявлені полімерні відрізки розміром 5 на 5 см., та 2 полімерних відрізка з лівого боку задній двері. Біля автомобілю під деревом сидів ОСОБА_2, біля нього знаходилося багато ін'єкційних шприців. У ході опитування учасників, було виявлено, що вони приїхали у лісопаркову зону для того, щоб вжити наркотичні засоби. Коли був складений протокол огляду місця події, вони доповіли рапортом керівництву. При складанні протоколу огляду місця події у ОСОБА_2 запитували кому належать виявлені шприци, він говорив, що усі виявлені шприці належать йому, він це у протокол записував з його слів. У якій послідовності ОСОБА_15, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вживали наркотичні засоби йому не відомо. Він все записував зі слів ОСОБА_2 і протокол огляду місця події відображає побачене. Ні фізичного, ні морального впливу на цих осіб ні він, ні інші працівники міліції не вчиняли, свідчення вони давали добровільно, скарг ні від кого не надходило.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що 14.07.2012 року він їхав на службовому автомобілі, коли йому подзвонили працівники міліції та попросили надати допомогу, та повідомили, що у лісопарковій зоні були виявлені особи, які вживали наркотичні засоби. Коли він приїхав на місце події, то побачив трьох громадян, а саме: одну жінку з дитиною, та двох чоловік. Жінка з дитиною сиділа у автомобілі. Під деревом лежав чоловік, який був у неадекватному стані, це був ОСОБА_2 Ще один чоловік стояв біля автомобілю. У салоні автомобілю була виявлена мисочка, у який знаходилась ін'єкційна голка та ватні тампони, з нальотом речовини коричневого кольору. ОСОБА_2 пояснив, що це він виготував наркотичний засіб та передав його водію та жінці з дитиною. Водій дав свою згоду на огляд автомобіля. Жінка поясняла, що наркотичний засіб їй ввів ОСОБА_2, а водій ОСОБА_6 пояснив, що він сам собі вводив ін'єкцію, після того, як ОСОБА_2 передав йому шприц з наркотиком. Зі слів ОСОБА_2 він зрозумів, що прекурсор належить йому. Залишки речовини прекурсора у ковпачку від ін'єкційної голки знаходились біля ОСОБА_2 Він так і пояснював, що прекурсор належить йому. Ні фізичного, ні морального впливу на цих осіб ні він, ні інші працівники міліції не вчиняли, свідчення вони давали добровільно, скарг ні від кого не надходило.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 14.07.2012 року він приймав участь при проведені огляду автомобіля, припаркованного у лісопарковій зоні, по вул. Інтернаціональній м. Євпаторії. Коли вони приїхали на місце події та побачили, що біля автомобіля під деревом сидить чоловік, другий чоловік, знаходився також біля автомобілю, а у середині автомобіля на задньому пасажирському сидінні знаходилась жінка з немовлям. Чоловік, що сидів під деревом сказав, що усі знайдені предмети належать йому. Біля автомобіля були виявлені шприци, відрізки полімеру, відрізок ковпачка від ін'єкційної голки, а у салоні автомобілю були виявлені: емалірована тарілка у який були ватні тампони з нальотом коричневого кольору. ОСОБА_2 пояснив, що він сам виготовив та вжив наркотичний засіб, також вжили наркотичний засіб жінка, та водій автомобілю. Зауважень від ОСОБА_2 не поступало. Ні фізичного, ні морального впливу на цих осіб працівники міліції не вчиняли, свідчення вони давали добровільно, скарг ні від кого не надходило. Протокол огляду місця події складав ОСОБА_18 Усі знайдені предмети були запаковані та поміщені у полімерний пакет, який був прошитий та опечатаний, на нього була приклеєна пояснювальна записка, на якій розписалися поняті. Цей пакет був направлений на експертизу.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що 14.07.2012 року він приймав участь при проведені огляду автомобілю ВАЗ - 2106 синього кольору, припаркованного у лісопарковій зоні, по вул. Інтернаціональній м. Євпаторії. Коли вони приїхали на місце події та побачили там 2 чоловіків та жінку з дитиною, яка сиділа у автомобілі. Йому здалося, що вини усі знаходились у стані наркотичного сп'яніння. Водій автомобіля дав свою письмову згоду на огляд автомобіля. У ході проведення огляду на передньому сидінні автомобілю на килимку була виявлена металева мисочка, у якій лежала ін'єкційна голка та ватні тампони, з нальотом речовини коричневого кольору. Після огляду прилеглої території, біля автомобілю з правого боку, були виявлені полімерні відрізки. Біля автомобілю під деревом сидів ОСОБА_2, біля нього знаходилося багато ін'єкційних шприців. У ході опитування учасників, було виявлено, що вони приїхали з смт. Чорноморське АР Крим, у лісопаркову зону для того, щоб придбати та вжити наркотичні засоби. Жінка яка сиділа у автомобілі говорила, що вона вжила наркотичний засіб за допомогою ОСОБА_2, він ввів їй ін'єкцію наркотику у вену. Водій автомобіля говорив, що також сам вжив наркотичний засіб. ОСОБА_2 пояснював, що усі знайдені шприці належать йому. Ні фізичного, ні морального впливу на цих осіб ні він, ні інші працівники міліції не вчиняли, пояснення вони давали добровільно, скарг ні від кого не надходило.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що 14.07.2012 року він приймав участь при проведені огляду місця події у лісопарковій зоні, по вул. Інтернаціональній м. Євпаторії. Коли вони приїхали на місце події то побачили, що біля автомобілю під деревом сидить чоловік, це був ОСОБА_2, другий чоловік, знаходився також біля автомобілю, а у середині автомобіля на задньому пасажирському сидінні знаходилась жінка з немовлям. У ході проведення огляду автомобілю та прилеглої території були виявлені шприці, мисочка, ватні тампони, та полімерний відрізок від ін'єкційної голки з прозорою речовиною. Чоловік, що сидів під деревом сказав, що усі знайдені предмети належать йому. Дані факти були зафіксовані. Він безпосередньо відбирав пояснення у жінки та двох чоловіків. Коли він приїхав, співробітники міліції вже були на місці події, а ОСОБА_2 стояв біля автомобілю, а чоловік та жінка сиділи у салоні автомобіля. Прекурсор у полімерному відрізки від ін'єкційної голки знаходився у кучці зі шприцами, під деревом біля автомобіля, та був наповнений на половину. ОСОБА_2 сказав, що цей прекурсор належить йому, а також усі шприці, які були виявлені на місці події також належать йому. Під пахвою у ОСОБА_2 була кров. ОСОБА_2 пояснив, що він сам виготовив та вжив наркотичний засіб, також вжили наркотичний засіб жінка, та водій автомобілю. Ні фізичного, ні морального впливу на цих осіб ні він, ні інші працівники міліції не вчиняли, свідчення вони давали добровільно, скарг ні від кого не надходило.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 її син. Їй не одразу стало відомо, що син був затриманий працівниками міліції, за скоєння злочину. 28.07.2012 року їй на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_2, вона запитала у нього, що у нього сталося і він повідомив, що їх затримали співробітники міліції за скоєнні злочину. Зі слів сина їй стало відомо, що він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали до м. Євпаторії на ринок, там зустріли незнайомого чоловіка, та купили у нього наркотичні засоби для вживання.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем-наркологом в Євпаторійській психлікарні. 14.07.2012р. до нього було доставлено троє: ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 У ОСОБА_2 були виявлені ознаки вживання наркотичних засобів, а саме: у нього була змазана річ, зіниці звужені, фотореакція в'яла, проба ташена - 22 секунди, сліди ін'єкції у лівій пахвовій западині. Також був проведений цито-тест, реакція якого була позитивна. У ОСОБА_5 були також виявлені ознаки вживання наркотичних засобі, а саме: у неї була змазана річ, зіниці звужені, фото реакція в'яла, проба ташена - 22 секунди, сліди ін'єкції на зап'ястях, поведінка суєтлива та лабільна. Також був проведений цито-тест, реакція якого була позитивна. У ОСОБА_6 були також виявлені ознаки вживання наркотичних засобі, а саме: у нього була змазана річ, зіниці звужені, фото реакція в'яла, проба ташена - 22 секунди, сліди ін'єкції на зап'ястях. Також був проведений цито-тест, реакція якого була позитивна.

Експерт ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що проводила первинне дослідження як спеціаліст, а після проводила судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів по даній кримінальній справі. На дослідження був представлений полімерний пакет у якому знаходились: біла металево - емальована мисочка, ін'єкційна голка на кінці якої мався фрагмент ватної маси з нашаруванням речовини коричневого кольору із запахом сухофруктів, фрагмент полімерної плівки з нашаруванням речовини коричневого кольору, фрагмент запаяного ковпачка для ін'єкційної голки, який містив безбарвну рідину з різким запахом, характерний для оцтового андигриду, білий паперовий згорток, який містив чотири полімерних шприців кожен об'ємом 2 мл., ще один паперовий згорток, який містив три полімерних шприці на 10 мл. Для проведення дослідження було надано 0,05 грамів андигриду оцтової кислоти, у матеріалах кримінальної справи мається фото таблиця на якій дуже добре видно, як саме виглядав фрагменті запаяного ковпачка від ін'єкційної голки. Він був дуже маленькій та речовини у ньому було менш половини. Це досить мало для проведення певного виду аналізу, потрібно була деяка кількість даної речовини для проведення дослідження. Слідчий вказав у своєму запиті, що вона може використовувати необхідну для дослідження кількість речовини, і тому що речовини фрагменті запаяного ковпачка від ін'єкційної голки було досить мало, то вона використала усе, що було у ковпачку. На підставі первинного дослідження вона підтвердила свої висновки у експертному дослідженні. У експертизі у висновках вже не вказувала про андигрид оцтової кислоти.На фрагменті ватної маси з нашаруванням речовини коричневого кольору та у мисці, після проведення хроматографічного дослідження був виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетільований» вагою 0,19 г. А на полімерної плівці після проведення хроматографічного дослідження був виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб «опій екстракціоний» вагою 0,01 г.. Фрагмент запаяного ковпачок від ін'єкційної голки став меншим розміром, у зв'язку з тим, що вона його підрізала, щоб дослідити, яка речовина у ньому міститься.

Слідчий Дера Е.С. в судовому засіданні пояснив, що він проводив досудове слідство за фактом скоєння ОСОБА_2 злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч.1, 307 ч. 2 КК України. У ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 зі своїми приятелями приїхали у м. Євпаторію з смт. Чорноморськ АР Крим, та прослідували далі у лісопаркову зону, для того, щоб вжити там наркотичні засоби, де ОСОБА_2 вжив наркотичні засоби, та пригостив і «уколов» своїх друзів, що підтвердили друзі ОСОБА_2, коли давали свідчення на досудовому слідстві. Також йому відомо, що мати ОСОБА_2 чинила тиск на вказаних свідків, щоб вони змінили свої свідчення. Ним тиск на підсудного ОСОБА_2 та свідків не чинився. Під час досудового слідства скарг та заяв про застосування до підсудного, чи свідків тиску, не надходило.

Оцінюючи докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Також правильно кваліфіковані його дії за ст.311 ч.1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Також правильно кваліфіковані його дії за ст.307 ч.2 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

Доводи підсудного про те, що до нього співробітниками міліції застосовувалися не дозволені методи фізичного та морального впливу, суд перевірив і вважає, що вони надумані, оскільки в судовому засіданні були допитані співробітники міліції зокрема ОСОБА_13 ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_24 ОСОБА_8 які пояснили, що ніякого фізичного чи морального впливу на ОСОБА_2 не здійснювалося, крім того це ж підтвердили свідки, які у справі проходили понятими.

Крім цього, в порядку ст. 315-1 КПК України ( в ред. 1960р.) суд доручив прокурору м. Євпаторія провести перевірку доводів ОСОБА_2 стосовно здійснення на нього вищевказаними співробітниками міліції морального тиску.

Згідно проведеної перевірки старшим слідчим прокуратури м. Євпаторія - Пакула О.Р. біло винесено постанову від 13.02.2012р. згідно якої доводи ОСОБА_2 не підтвердилися і кримінальне провадження було закрито ( а.с.33-35 т.2).

За таких обставин суд вважає, що скарги на незаконні дії співробітників органу дізнання Євпаторійського ГУ МВС України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Доводи підсудного та захисту про те, що ОСОБА_2 не збував наркотики і що його дії охоплюються тільки ст. 309 ч.1 КК України, оскільки всі троє: ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 являються наркоманами, неодноразово раніше вживали наркотики разом і в цей раз вони всі разом склалися грошима і на ці гроші придбали наркотики, а потім укололися, суд перевірив і встановив, з показів ОСОБА_3, що це не так, оскільки йому ніхто не говорив, що він повинен дати якісь гроші на придбання наркотиків, він не заперечує, що дійсно вони недоплатили йому за проїзд до обговореної суми, але що ці гроші вони не дали, т.я. він з ними вживав наркотик, про це розмови не було.

Крім того, свідок ОСОБА_4 також не говорила на досудовому слідстві, що наркотики були придбані ОСОБА_26 за спільні кошти.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002р. з змінами від 18.12.2009р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК ( 2341-14 ), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." ( 60/95-ВР ) та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін'єкцій іншій особі за її згодою тощо).

У випадках, коли наркотичний засіб, психотропну речовину або їх аналоги було одночасно виготовлено і для особистого вживання, і для збуту, вчинене кваліфікується за сукупністю злочинів, передбачених статтями 307 і 309 КК України.

У справі є речові докази: один спецпакет № 1593901 в якому знаходяться залишки об'єктів дослідження, та опій ацетильований, зданий в централізовану камеру схову наркотичних засобів при ГУ МВС України в АР Крим по квитанції № 007243, який підлягає знищенню. (а.с.57).

Судові витрати за проведення судовий хімічної експертизи в сумі 1691 грн. 88 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим розташованого за адресою: 95048 АР Крим м. Сімферополь вул. Балаклавська д.68 ( одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим код ЕДРПОУ 25574015, розрахунковий рахунок № 31253272210448; МФО 824026; банк одержувача ГУ ГКСУ в АР Крим м. Сімферополь; призначення платежу: 25010100 за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1/1476 від 16.07.2012р. та № 1/1358 від 20.07.2012г.( а.с.38, 48).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що ОСОБА_2 характеризується посередньо, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, однак не працює, скоїв ряд суспільно небезпечних злочинів, один з яких відноситься до розряду тяжких, суд вважає, необхідним призначити йому покарання з відбуттям терміну в місцях позбавлення волі.

Суд вважає, що відповідно до ст. 59 ч.2 КК України застосовувати додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна немає підстав, оскільки в діях підсудного відсутній корисливий мотив, наркотики збув безоплатно.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 307 ч.2 КК України - 6 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 59 ч.2 КК України без конфіскації майна.

- за ст. 309 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі.

- за ст. 311 ч.1 КК України -1 рік обмеження волі.

В силу ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначити 6 років позбавлення волі без конфіскації майна з відбуттям терміну покарання в кримінально-виконавчій установі.

Термін покарання ОСОБА_2 обчислювати з 23 серпня 2012 року, з моменту взяття під варту, зарахувати в строк відбуття під вартою період з 28.07.2012р. по 21.08.2012р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити колишній у вигляді тримання під вартою в СІ №15 м. Сімферополя АР Крим.

Речові докази: один спецпакет № 1593901 в якому знаходяться залишки об'єктів дослідження, та опій ацетильований, зданий в централізовану камеру схову наркотичних засобів при ГУ МВС України в АР Крим по квитанції № 007243 - знищити. (а.с.57).

Судові витрати за проведення судовий хімічної експертизи в сумі 1691 грн. 88 коп. стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим розташованого за адресою: 95048 АР Крим м. Сімферополь вул. Балаклавська д.68 ( одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим код ЕДРПОУ 25574015, розрахунковий рахунок № 31253272210448; МФО 824026; банк одержувача ГУ ГКСУ в АР Крим м. Сімферополь; призначення платежу: 25010100 за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1/1476 від 16.07.2012р. та № 1/1358 від 20.07.2012г.( а.с.38, 48).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд впродовж 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Шилова О.М.