АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
13 лютого 2013 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 листопада 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві Рабцевич Катерини Юріївни, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 листопада 2012 року скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Рабцевич К.Ю. задоволено. (а.с.35-36)
Не погодившись з ухвалою районного суду, 29 грудня 2012 року ПАТ «ВТБ Банк» направив по пошті апеляційну скаргу на зазначену ухвалу (а.с.44-72)
З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «ВТБ Банк» 21 листопада 2012 року не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали (а.с.33-34), в апеляційній скарзі представник ПАТ «ВТБ Банк» зазначив, що копію ухвали отримав 25 грудня 2012 року, інші докази отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні. Тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 103 грн. 50 коп. (а.с.55)
Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп. (1073,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 року х 0,1 -ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду).
Отже, судовій збір сплачено у неналежному розмірі та для усунення зазначених недоліків апелянту необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 3 грн. 80 коп.
Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31210206780010
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача - 820019
Код ЄДРПОУ суду 02894757
Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 листопада 2012 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _______ Б.Б.Левенець
Справа № 22-ц/796/4217/2013
Головуючий у першій інстанції -ЛуценкоО.М.
Доповідач Левенець Б.Б.
Судове рішення № 29353865, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 13.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/4217/2013. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: