Ухвала суду № 29352458, 25.01.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2514/5524/2012 Провадження № 22-ц/795/143/2013 Головуючий у I інстанції - Гордієць Л. В. Доповідач - Євстафіїв О. К.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,при секретарі:Примачок Ю.О.,за участю:заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 07 листопада 2012 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі Ніжинського міськрайонного суду № 2-1102/2001 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дану ухвалу.

Рішенням Ніжинського міського суду від 12.07.2001 р. з останньої на користь ОСОБА_6 стягнуто 11778 грн. 76 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 590 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди і 288 грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 23.10.2001 р. вищевказане рішення скасовано в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди і у задоволенні цих вимог відмовлено.

У жовтні 2012 р. державний виконавець ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням, у якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1102 від 12.07.2001 р., виданого Ніжинським міським судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 12184 грн. 76 коп. на виконання зазначеного вище рішення місцевого суду. Подання обґрунтовується тим, що виконавчий лист № 2-1102 від 12.07.2001 р. надійшов на виконання до ВДВС Ніжинського міського управління юстиції 07.10.2004 р. Після проведення ряду виконавчих дій 29.01.2008 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення даного виконавчого листа стягувачу ОСОБА_6 і цю постанову їй було надіслано разом з виконавчим листом. Одночасно ОСОБА_6 було роз'яснено право повторного пред'явлення даного виконавчого листа до виконання до 29.01.2011 р. Протягом 2008-2012 рр. виконавчий лист на виконання повторно не надходив. 25.10.2012 р. ОСОБА_6 подано заяву про те, що виконавчий лист, про який йдеться, вона не отримувала.

Оскаржуваною ухвалою подання задоволено.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_5 посилається на відсутність доказів, які підтверджують факт неотримання ОСОБА_6 надісланого їй ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції виконавчого листа.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, суд І інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 не отримувала повернутого їй на підставі відповідної постанови державного виконавця ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції виконавчого листа, про який йдеться. Ці висновки суду є вірними.

Так, у справі нема доказів вручення ОСОБА_6 виконавчого листа № 2-1102 від 12.07.2001 р., виданого Ніжинським міським судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 12184 грн. 76 коп., після винесення державним виконавцем постанови від 29.01.2008 р. про повернення його стягувачеві.

Доводи апеляційної скарги є юридично неспроможними, т.я. за змістом ст.ст. 5, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, що діяла станом на 29.01.2008 р., доведення факту вручення стягувачеві повернутого йому виконавчого листа є обов'язком державного виконавця, а не стягувача.

Тож оскаржувана ухвала є законною і підстав для її скасування нема.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 1, 313 - 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 07 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: