Рішення № 29352280, 14.02.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 708/1422/2012

Провадження № 2/304/57/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 07 серпня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та фізичною особою резидентом України ОСОБА_1 було укладено договір №001-06990-070807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 26255901013941 в національній валюті України гривні, випустив та надав відповідачці платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював її обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Кредит було надано шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, а ліміт кредитної лінії розраховувався банком самостійно. У звязку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, у такої станом на 25 вересня 2012 року виникла заборгованість по тілу кредиту у розмірі 4807,87 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, однак у поданій нею позовній заяві просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07 серпня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір № 001-06990-070807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок № 26255901013941 в національній валюті України - гривні, випустив та надав їй кредитну картку, а також ПІН-код до картки, відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн., який розраховувався банком самостійно та не міг перевищувати загальної суми кредитної лінії, а також забезпечив приймання та зараховування на рахунок грошових коштів, а також проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням картки, в межах витратного ліміту. Згідно п. 1.4 цього договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, а кожна наступна кредитна лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договору, та не потребує підписання додаткових угод (а. с. 5 - 7).

Також встановлено, що ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобовязання, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості по тілу кредиту і станом на 25 вересня 2012 року така складає 4807,87 грн. (а. с. 11).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 2.5 договору № 001-06990-070807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 07 серпня 2007 року ОСОБА_1 зобовязалася щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за договором № 001-06990-070807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 07 серпня 2007 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою.

Також з відповідачки підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26255901013941, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором № 001-06990-070807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 07 серпня 2007 року в розмірі 4807 (чотири тисячі вісімсот сім) грн. 87 коп., а також судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий: ОСОБА_3