Рішення № 29348429, 06.02.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/14201/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Кушніренко Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно з яким Банк надав відповідачеві кредит в сумі 114 000 доларів США 00 центів.

Згідно умов Договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі до 02.11.17 р. та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 1730 доларів США в день сплати ануїтентних платежів.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № 69053, згідно якого іпотекодавці передають в іпотеку іпотеко держателю наступне нерухоме майно - 3-кімнатну квартиру, загальною площею 67,30 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п. 4.1 договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцями будь-яких зобов'язань, що забезпечено іпотекою.

ОСОБА_5 всупереч умов кредитного договору, свої зобовязання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконує, тому Банк просить стягнути з неї на свою користь суму заборгованості, звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 54).

Відповідачі повторно в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 41, 42, 51, 52, 53). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Зважаючи на вищевикладене, суд 06.02.13р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником майна, всіх прав та обов'язків АКІБ «УкрСиббанк».

02.11.07р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11246481000 (далі - кредитний договір) (а.с. 6-13).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 114 000 доларів США 00 центів.

Згідно п. 1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язалася повернути позивачеві кредитні кошти у повному обсязі не пізніше 02.11.2017 року. Крім цього, позичальник зобов'язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 1730 доларів США в день сплати ануїтентних платежів.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення траншу (всієї суми відповідного траншу або його частини) та/або термінів сплати процентів за користування траншу, та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

П. 2.1 кредитного договору передбачено, що виконання зобов'язань позичальника за договором забезпечується нерухомістю, а саме трикімнатною квартирою, загальною площею 67.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

02.11.07р. АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № 69053, згідно умов якого іпотеко давці передають іпотекодержателю нерухоме майно.

У разі порушення іпотекодавцями будь-яких зобов'язань, що забезпечено іпотекою іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки (п. 4.1 договору іпотеки).

Позичальник всупереч умов кредитного договору, свої зобовязання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконує, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 02.11.2012 р. заборгованість позичальника за кредитним договором складає 144113 доларів США 95 цент, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 1 151 902 грн. 80 коп., з яких: 98 803 доларів США 95 центів, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 789739 грн. 97 коп. - кредитна заборгованість; 37 923 доларів США 55 центів, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 303122 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам; 24685 грн. 10 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 34354 грн. 79 коп. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с. 26-31).

Причиною спору стала відмова ОСОБА_1 у добровільному порядку виконати умови кредитного договору.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, Договором про надання споживчого кредиту № 11246481000 та договором іпотеки № 69053.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Позичальник всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 575 ЦК України визначено окремі види застави, зокрема, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, договором іпотеки № 69053, укладено між сторонами, також передбачено, що у разі порушення іпотекодавцями будь-яких зобов'язань, що забезпечено іпотекою іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з ч. 1, ч. 4 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

У відповідності до вимог ст.ст. 36, 38, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», в яких зазначені способи реалізації предмета іпотеки, суд має право в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки зазначити у рішенні суду яким саме способом буде проведена реалізація предмету іпотеки, що в подальшому при виконанні рішення буде сприяти найбільш повному погашенню заборгованості відповідача за рахунок предмета іпотеки. Отже, суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу ПАТ «УкрСиббанк» про звернення стягнення - шляхом визначення способу реалізації предмета іпотеки через публічні торги із встановленням його початкової ціни на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню у повному обсязі.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надали суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність їх вини у невиконанні позичальником зобов'язань за кредитним договором. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в сумі 3219грн. 00 коп. (а.с. 1).

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 575, 589, 590, 591, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 36, 38, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, 60, рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11246481000 від 02.11.07р. в сумі 144113 доларів США 95 цент, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 1 151 902 грн. 80 коп., з яких: 98 803 доларів США 95 центів, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 789739 грн. 97 коп. - кредитна заборгованість; 37 923 доларів США 55 центів, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 303122 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам; 24685 грн. 10 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 34354 грн. 79 коп. - пеня за прострочення сплати процентів.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11246481000 від 02.11.07р.звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 67,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в рахунок стягнення заборгованості в сумі 144113 доларів США 95 цент, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 1 151 902 грн. 80 коп. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на праві власності, а саме шляхом проведенням прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 3219 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу відповідачів.

Суддя О. В. Васильченко