Ухвала суду № 29347813, 15.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 лютого 2013 р. Справа № 804/2570/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Озерянська С.І., перевіривши матеріали подання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Держаної податкової служби до спортивно-оздоровчого клубу «Тройка» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2013 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Держаної податкової служби до спортивно-оздоровчого клубу «Тройка», в якій позивач просить стягнути на користь Держави кошти у сумі податкового боргу - 5989 грн. 97 коп. з розрахункових рахунків Спортивно-оздоровчого клубу «Тройка» (код ЄДРПОУ 26004356) у банках,обслуговуючих такого платника податків.

Суд, дослідивши матеріали подання та доданих до нього документів, виходить з наступного.

За змістом ч.3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання має бути подано протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Обставини, що зумовлюють звернення до суду, визначені п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, відповідно до якого стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Отже, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку ст.183-3 КАС України може бути внесено протягом 24 годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України передбачено, що порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо, зокрема, його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Тобто для факту надіслання достатньою є передача податковим органом відповідного виду поштової кореспонденції на пошту, тоді як подальше вручення (отримання) адресатом (платником) такого листа є окремою дією, яка не впливає на початок відліку 60-денного строку в порядку пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Крім того, відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ураховуючи викладене, термін «надіслання» податкової вимоги в контексті норми пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України означає відправлення податкової вимоги платникові податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу такого платника податків.

Відповідно в разі використання поштового способу інформування платника податків про наявність у нього податкового боргу право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникає у податкового органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня відправлення платнику податків податкової вимоги рекомендованим листом із повідомленням про вручення, незалежно від дати фактичного отримання цієї податкової вимоги платником податків, вказаної в повідомленні про вручення.

З тексту подання та доданих до нього документів вбачається, що податкова вимога форми «Ю» № 306 була надіслана платнику податків 05.12.2012 року, тобто 60 днів сплинули - 04.02.2013 року, що свідчить про пропущення податковим органом строків звернення до суду з поданням.

Крім того, як вбачається з матеріалів подання, заявник надіслав подання до суду поштою, однак, суд звертає увагу на те, що п. 11 ст. 183-3 КАС України встановлено, що на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу. Водночас у частині, що не врегульована ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Так, стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою, тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею - 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею - 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Подання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Держаної податкової служби до спортивно-оздоровчого клубу «Тройка» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що заявник має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.І. Озерянська