Рішення № 29347661, 11.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-76/17804-2012 11.02.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/17804-2012

за позовом комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс", м. Київ,

до приватного акціонерного товариства "Будівничий", м. Київ,

про стягнення 3 079 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Мотрончука Д.П. (довіреність від 12.01.2012 № 110/005-35);

відповідача - не з'явився.

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" (далі - КП "Житло-сервіс") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Будівничий" (далі - ПАТ "Будівничий") 3 079 грн. надлишково перерахованих коштів за договором підряду від 26.04.2010 № 2 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.01.2013; 14.01.2013 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних доказів розгляд справи було відкладено до 11.02.2013.

Представник позивача позовні вимоги у судових засіданнях підтримував у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, вимог ухвал суду від 12.12.2012 та 14.01.2013 не виконав.

Вказані ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачеві на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 11.02.2013 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов Договору КП "Житло-сервіс" доручило та оплатило, а ПАТ "Будівничий" виконало ремонтно-будівельні роботи.

Сторонами підписано акта № 18 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року на суму 94 106, 40 грн.

30.03.2012 Державним фінансовим інспектором було проведено ревізію витрат позивача на проведення ремонтно-будівельних робіт за Договором.

Під час проведення ревізії було здійснено обстеження та обміри робіт, виконаних ПАТ "Будівничий" на виконання умов Договору; за результатами ревізії складено акта від 22.03.2012 № 1 «Контрольного обміру виконаних робіт» та довідку ревізії, якими встановлено, що до акта № 18 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року на суму 94 106, 40 грн. зайво включені витрати на встановлення та розбирання інвентарних риштувань в кількості 86 м2 на суму 3 079 грн.

З метою врегулювання спору позивач надіслав відповідачу листи від 15.06.2012 № 110/007-902 та від 20.06.2012 № 110/007-926 з вимогою перерахувати на поточний рахунок КП "Житло-сервіс" грошові кошти у сумі 3 079,00 грн. у строк до 21.06.2012.

20.06.2012 № 190 ПАТ "Будівничий" надіслало позивачу листа, зі змісту якого вбачається, що відповідач визнав наявність безпідставно перерахованих коштів у сумі 3 079 грн.

З приписів статті 1212 Цивільного кодексу України вбачається, що:

особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала;

положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Позивачем у позовній заяві невірно визначено правові підстави позову (статті 525, 526, 560, 629 Цивільного кодексу України), проте у судовому засіданні представник позивача просив стягнути з відповідача саме безпідставно набуті кошти у сумі 3 079 грн.

За таких обставин, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Будівничий" (03134, м. Київ, вул. Миру, 36; ідентифікаційний код 00952976) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-б; ідентифікаційний код 31025659) 3 079 (три тисячі сімдесят дев'ять) грн. надлишково перерахованих коштів і 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.02.2013.

Суддя О. Марченко