Ухвала суду № 29347500, 05.02.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/14719/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Мартиненка Володимира Володимировича, начальника ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Опальченка Вадима Олександровича, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2012 р. ОСОБА_1 подав до суду скаргу на дії старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Мартиненка В.В., в якій просив суд:

Визнати неправомірними та скасувати наступні рішення старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Мартиненка В.В.,прийняті ним в ході виконавчого провадження ВП №34257011:

- Постанову старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Мартиненка В.В. про закінчення виконавчого провадження від 23.11.2012 року;

- Постанову старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Мартиненка В.В. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.11.2012 року у сумі 98,11 грн.;

- Постанову старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Мартиненка В.В. про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.11.2012 року у розмірі 680.00 грн.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Мартиненка В.В. в ході виконавчого провадження ВП №34257011, а саме :

- неповідомлення ОСОБА_1 та не направлення йому у триденний строк відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.11.2012 року;

- неповідомлення ОСОБА_1 та не направлення йому відповідної постанови про стягнення з нього виконавчого збору від 23.11.2012 року ;

- неповідомлення ОСОБА_1 та не направлення йому не пізніше наступного робочого дня відповідної постанови про стягнення з нього витрат на проведення виконавчих дій від 23.11.2012 року.

Зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Мартиненка В.В., усунути допущені ним порушення в ході виконавчого провадження ВП №34257011 та поновити порушені права ОСОБА_1, як сторони виконавчого провадження, а саме: зобов'язати стягувача повернути ОСОБА_1 ключі від квартири АДРЕСА_1 та забезпечити йому безперешкодне користування цим житлом до належного закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог, представник скаржника посилалася на те, що державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Мартиненко В.Р. в ході проведення виконавчих дій порушив права скаржника ОСОБА_1, зокрема не повідомив його закінчення виконавчого провадження, не направив на його адресу копію даної постанови та копій постанов про стягнення з нього виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала вимоги скарги з викладених в ній підстав, просила скаргу задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Мартиненко В.В. та начальник ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Опальченко В.О. в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, заперечень проти задоволення скарги суду не подавали.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

21 серпня 2012 року рішенням Подільського районного суду м.Києва задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та виселено ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 (а.с.103-104).

На підставі вказаного рішення Подільським районним судом м.Києва 7 вересня 2012 року було видано виконавчий лист №2607/6143/2012 (а.с.105-105).

17 вересня 2012 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м.Києва Мартиненка В.В. було відкрите виконавче провадження про виселення ОСОБА_1 та надано строк для добровільного виконання постанови до 2 жовтня 2012 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 8 жовтня 2012 року ОСОБА_1 оскаржив судове рішення про своє виселення та ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19 листопада 2012 року ОСОБА_1 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення від 7 вересня 2012 року про його виселення та призначено справу до розгляду по суті на 7 лютого 2013 року (а. с. 40-41, 107-110).

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не отримував копію постанови про відкриття виконавчого провадження та не був повідомлений про надання часу для добровільного виконання судового рішення, оскільки не проживав за адресою спірної квартири, за якою можливо здійснювалося листування, починаючи з 5 жовтня 2012 року ОСОБА_1 почав звертатися до ВДВС Подільського РУЮ м.Києва із заявами про направлення йому копій відповідних постанов, а також просив зупинити виконавче провадження у зв'язку оскарженням судового рішення про своє виселення (а.с.11- 22).

Разом з тим, звернення ОСОБА_1 залишилися без реагування, а ВДВС Подільського РУЮ м.Києва продовжувала вчиняти виконавчі дії та складати Акти про невиконання ОСОБА_1 вимог про добровільне виселення.

3 грудня 2012 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Мартиненка В.В. та скасовано Акти про невиконання боржником ОСОБА_1 вимог виконавця про добровільне виселення, вимогу про призначення примусового виселення, акт про виконання рішення про виселення та акт про опис майна боржника.

Ухвалою суду визнано неправомірною бездіяльність виконавця щодо неповідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження, ненадання строку для добровільного виконання рішення суду, а також зобов'язано старшого виконавця Мартиненка В.В. відкласти виконавчі дії, надати строк для добровільного виконання рішення, зобов'язано виконавця повернути описане майно. Доказів про оскарження хвали до суду не надано (а.с. 99-102).

Незважаючи на наявність даних про оскарження рішення суду про виселення ОСОБА_1 та скарг щодо неповідомлення боржника про виконавчі дії, старшим державним виконавцем Мартиненком В.В. 23 листопада 2012 року винесено постанови про закінчення виконавчого провадження, стягнення витрат з боржника на проведення виконавчих дій та стягнення виконавчого збору (а.с.7-9).

З такими діями старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м.Києва Мартиненка В.В. не погодився ОСОБА_1, що стало приводом до звернення з даною скаргою.

Відповідно до п.1, 2, 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Так, законом передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Відповідно до ст.ст. 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження про відкриття виконавчого провадження, направити рекомендованим листом копію відповідної постанови боржнику, забезпечити добровільне виконання рішення суду боржником та лише в разі невиконання рішення добровільно, здійснити примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 35 Закону, за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Невиконання відповідних вимог закону призвели до передчасного вчинення державним виконавцем виконавчий дій що примусового виконання рішення суду та винесення старшим державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ м.Києва Мартиненком В.В. незаконних постанови про закінчення виконавчого провадження та, відповідно, постанов про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та стягнення виконавчого збору.

Крім того, як вбачається з копії виконавчого провадження, постанови про закінчення виконавчого провадження, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та стягнення виконавчого збору ОСОБА_1 не направлялися та про їх існування стало відомо під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (а.с. 98).

За таких обставин, посилання ОСОБА_1 щодо неправомірних дій старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Мартиненка В.В. знайшли своє доведення у судовому засіданні, а відтак, скаргу ОСОБА_1 потрібно задовольнити та визнати неправомірними та скасувати постанови старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Мартиненка В.В. від 23.11.2012 року про закінчення виконавчого провадження, стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 98,11 грн. та стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680.00 грн.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Мартиненка Володимира Володимировича в ході виконавчого провадження ВП №34257011, щодо неповідомлення ОСОБА_1 та не направлення йому у триденний строк постанови про закінчення виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, неповідомлення ОСОБА_1 та не направлення йому не пізніше наступного робочого дня постанови про стягнення з нього витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З метою відновлення порушених прав ОСОБА_1, суд вважає за необхідне зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Мартиненка В. В. поновити порушені права ОСОБА_1 шляхом вчинення виконавчий дій відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, суд вважає такими, що не можуть бути задоволені вимоги скаржника в частині відновлення його прав шляхом зобов'язання стягувача повернути ОСОБА_1 ключі від квартири та забезпечити йому безперешкодне користування квартирою, оскільки такі вимоги не стосуються передбачених Законом України «Про виконавче провадження» способів захисту прав та можуть бути предметом позовних вимог в новому провадженні.

Керуючись ст.ст. 210, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними та скасувати наступні рішення старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Мартиненка Володимира Володимировича, прийняті ним в ході виконавчого провадження ВП №34257011:

- Постанову старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Мартиненка Володимира Володимировича про закінчення виконавчого провадження від 23.11.2012 року;

- Постанову старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Мартиненка Володимира Володимировича про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.11.2012 року у сумі 98,11 грн.;

- Постанову старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Мартиненка Володимира Володимировича про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.11.2012 року у розмірі 680.00 грн.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Мартиненка Володимира Володимировича в ході виконавчого провадження ВП №34257011, щодо:

- неповідомлення ОСОБА_1 та не направлення йому у триденний строк постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.11.2012 року;

- неповідомлення ОСОБА_1 та не направлення йому постанови про стягнення з нього виконавчого збору від 23.11.2012 року ;

- неповідомлення ОСОБА_1 та не направлення йому не пізніше наступного робочого дня відповідної постанови про стягнення з нього витрат на проведення виконавчих дій від 23.11.2012 року.

Зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Мартиненка Володимира Володимировича поновити порушені права ОСОБА_1 шляхом вчинення виконавчий дій відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В решті вимог скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. В. Войтенко