Рішення № 29347487, 05.02.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/12753/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.04.2008 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником, якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № СL34308.

Зазначають, що відповідно до умов зазначеного Договору, ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 7 291, 67 грн. строком до 25.09.2009 року зі сплатою 36 % річних за користування кредитом.

Посилаються на те, що Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме перерахував на рахунок позичальника № НОМЕР_2 кредитні кошти в сумі 7291, 67 грн.

Звертають увагу суду на те, що в свою чергу, Позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеного Кредитним договором..

Зазначають, що в порушення умов договору та чинного законодавства України, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

Посилаються на те, що загальна сума заборгованості відповідача по Договору станом на 05.04.2012 року складає 32 993,45 гривень, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 7 291,67 грн.; відсотки - 2 126,20 грн.; підвищені відсотки - 23 575, 58 грн.

Звертають увагу суду на те, що відповідач як позичальник за договором, до цього часу не виконав відповідних зобов'язань передбачених договором, а саме не сплатив заборгованість по кредиту та процентам. У зв'язку з чим вимушені звертатися з даним позовом до суду.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, про день час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, від представника позивача до суду надано заяву згідно якої останній просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Причини неявки відповідача суду невідомі.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутність вищезазначених осіб відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.04.2008 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником, якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № СL34308 від 12.04.2008 року (а.с. 8-13, 14, 15-16).

Відповідно до п. 1 Кредитного договору (а.с.14), Кредитор зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2.

Як вбачається з наданого суду Додатку 1 до Кредитного договору № СL34308 від 12.04.2008 року (а.с. 14) та Виписки з особового рахунку з 12.04.2008 по 14.04.2008 року (а.с.18), відповідачем дійсно було отримано кредитні кошти в розмірі 7 291, 67 грн., що підтверджує пояснення представника позивача про належне виконання Банком своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно ж посилань позивача в своєму позові, відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на день звернення з даним позовом до суду становить 32 993,45 гривень, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 7 291,67 грн.; відсотки - 2 126,20 грн.; підвищені відсотки - 23 575, 58 грн.

Крім того, факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором об'єктивно підтверджується наданим суду Розрахунком заборгованості (а.с. 17) та Досудовою вимогою від 06.01.2011 року (а.с. 19) та в супереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК України не спростований останнім належними та допустимими доказами.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позичальником грошові кошти (кредит) були отримані в повному обсязі, однак ним свої зобов'язання за Договором, які стосуються повернення кредиту та процентів за його користування, не виконуються, чим порушуються майнові права позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зі змісту статті 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору (а.с.8), за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати Щомісячного Платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до Договору.

Згідно Додатку 1 до Кредитного договору № СL34308 від 12.04.2008 року (а.с. 14), підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу), становить 108% річних.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що суд прийшов до висновку про доведеність порушення відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором, вимоги позивача про стягнення з відповідача підвищених процентів, також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 329, 94 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 525, 526, 541, 542, 543, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352:

- заборгованість за Кредитним договором № СL34308 від 12.04.2008 року в розмірі 32 992, 45 грн.;

- судовий збір в розмірі 329, 94 грн.;

- витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Декаленко