Ухвала суду № 29346428, 14.02.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"14" лютого 2013 р.Справа № 5016/2963/2012(7/115)м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Військової частини А1571, 56503, Миколаївська обл., Веселинівський район, с. Києво-Олександрівське

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", Миколаївська область, Веселинівський район, с.Олексіївка

про: розірвання договору № 63 від 20.02.2012 року про спільний обробіток землі.

Суддя Семенчук Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Ліхолєтов В.В., дов. № 22/24 від 15.01.2013 року

Від відповідача: Вакарнаш С.П., дов. № б/н від 22.01.2013 року

СУТЬ СПОРУ: Військова частина А1571 звернулась до господарського суду з позовними вимогами про розірвання договору № 63 від 20.02.2012 року про спільний обробіток землі.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.12.2012 року позовну заяву було прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на "22" січня 2013р. о 11 год. 00 хв. Зобов'язано позивача в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. У відповідності до вимог ст. 56 ГПК України надати докази - опис-вкладення на підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви № 64/40 від 10.12.2012 року з додатком. Явка повноважних представників сторін в судове засідання була визначена обов'язковою.

В зв'язку з хворобою судді Семенчук Н.О. розгляд справи № 5016/2963/2012(7/115), призначений на 22.01.2013 року о 10 год. 30 хв. не відбувся, про що сторонам було вручене повідомлення від 22.01.2013 року та зазначено, що про дату, час і місце наступного судового засідання учасників судового процесу буде повідомлено додатково.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.01.2013 року розгляд справи № 5016/2963/2012(7/115) було призначено на 14.02.2013 року о 11 год. 00 хв. Зобов'язано позивача в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви, у відповідності до вимог ст. 56 ГПК України надати докази - опис-вкладення на підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви № 64/40 від 10.12.2012 року з додатком та надати письмові пояснення на відзив відповідача та докази в обґрунтування.

Позивач вимоги ухвал суду від 24.12.2012 року та від 31.01.2013 року не виконав, витребувані ухвалами суду докази до суду не надав, в судовому засіданні 14.02.2013 року представник позивача зазначив, що надати опис-вкладення немає можливості через його відсутність, та вказав, що позовна заява № 64/40 від 10.12.2012 року направлялась на адресу відповідача без опису вкладення.

22.01.2013 року від відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшов відзив на позовну заяву про визнання договору недійсним в якому останній проти заявлених позовних вимог про визнання недійсним договору № 63 від 04.03.2011 року про спільний обробіток землі заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Також в судовому засіданні 14.02.2013 року представник відповідача надав письмові пояснення в яких зазначив, що позовну заяву № 64/40 від 10.12.2012 року про розірвання договору № 63 від 20.02.2012 року про спільний обробіток землі підприємство не отримувало.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин не подання витребуваних судом доказів, а саме: опису-вкладення на підтвердження направлення відповідачеві саме копії позовної заяви № 64/40 від 10.12.2012 року про розірвання договору № 63 від 04.03.2011 року про спільний обробіток землі з додатками які необхідні для вирішення спору.

У відповідності до приписів ст. 84 ГПК України, - рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Через ненадання позивачем опису вкладення на підтвердження обставин що на адресу відповідача направлялась саме позовна заява № 64/40 від 10.12.2012 року з позовними вимогами про розірвання договору № 63 від 04.03.2011 року про спільний обробіток землі, - суд не в змозі прийняти обґрунтоване та правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному і всебічному з'ясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів сторін.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1097,00 грн., сплачений за платіжним дорученням від 03.12.2012р. № 329 слід повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачу.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути із спеціального фонду Державного бюджету України Військовій частини А1571 (56503, Миколаївська обл., Веселинівський район, с. Києво-Олександрівське, код 08443990) судовий збір у сумі 1097,00 грн., сплачений за платіжним дорученням від 03.12.2012р. № 328.

СуддяН.О.Семенчук