Постанова № 29346077, 14.02.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 р. 09 год. 30 хв.Справа № 2а-147/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" (далі - СТОВ "С/г Махаріші", позивач) звернулось до суду позовом до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби (далі - Чаплинська МДПІ, відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.09.2011 р. №№ 0001221550, 0001231550, якими позивачеві зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 9 995 003,00 грн., у тому числі за І квартал 2011 року на 3 025 622,00 грн., за ІІ квартал 2011 року на 6 969 381,00 грн., застосовано штрафні санкції у сумі 1,00 грн. за завищене декларування від'ємного значення та збільшено грошові зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 224 170,00 грн.

Сторони просили суд розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач стверджує, що відповідач протиправно зменшив від'ємне значення з податку на прибуток у зв'язку з тим, що протиправно керувався неузгодженими висновками акту попередньої перевірки та неправомірно застосовував положення "Перехідних положень" Податкового кодексу України стосовно від'ємного значення попередніх 2011 року податкових періодів. На думку позивача, у нього відсутній обов'язок відображати у податковій звітності неузгоджені результати перевірок податкового органу, а право на врахування від'ємного значення попередніх 2011 року податкових періодів визначено у ст. 150 та розділі ХХ "Перехідні положення" ПК України. Незаконні висновки податкового органу стосовно відображення у податковій звітності від'ємного значення були підставою для донарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток. З цих підстав позивач просить скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що під час складення спірних податкових повідомлень-рішень висновки попереднього акту перевірки були узгоджені на користь податкового органу в адміністративному порядку та не оскаржувались у судовому порядку. А від'ємне значення 2010 року включене до складу валових витрат ІІ кварталу 2011 року всупереч вимогам п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України. За цими положеннями ПК України до декларації з податку на прибуток ІІ кварталу 2011 року включалось від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, яке отримане за І квартал 2011 року без урахування від'ємного значення минулих податкових періодів. На думку відповідача, ці обставини свідчать про правову обґрунтованість його позиції по даній справі та просить відмовити позивачеві у задоволені його позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта від 29.08.2011 р. № 11/150-32472052 (далі акт - №11/150), складеного за наслідками камеральної перевірки податкової звітності позивача за І та ІІ квартали 2011 року.

За поданою декларацією з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року позивач задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 3 236 433,00 грн. При складанні цієї декларації за рядком 04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" задекларовано показник у сумі 7 733 222,00 грн. Від'ємне значення об'єкта оподаткування за рядком 04.9 декларації визначено на підставі декларації позивача з податку на прибуток за 2010 рік у сумі 3 025 622,00 грн. та додатково обчисленого від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік у сумі 4 707 600,00 грн. за уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, наданого відповідачеві 28.04.2011 року. Підставою для збільшення від'ємного значення за 2010 рік було зменшення валового доходу на 1 749 500,00 грн. та збільшення задекларованих валових витрат за 2010 рік на суму 2 958 100,00 грн. Правомірність перегляду показників податкової звітності позивачем за уточнюючим розрахунком від 28.04.2011 року відповідачем не спростована, відсутність підстав для складення такого розрахунку не доведена.

За декларацією позивача з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 6 969 381,00 грн., при цьому за рядком 06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (1 кварталу 2011 року)" задеклароване у сумі 7 944 033,00 грн. Від'ємне значення за рядком 06.6 декларації за ІІ квартал 2011 року складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, обчисленого за 1 квартал 2011 року, у сумі 3.236.433,0 грн. та від'ємного значення об'єкту оподаткування у сумі 4 707 600,0 грн. за 2010 рік, обчисленого за результатами уточнюючого розрахунку від 28.04.2011 року.

За актом перевірки № 11/150 відповідач зменшує від'ємне значення об'єкта оподаткування, за рядком 04.9 декларації за 1 квартал 2011 року на 7 733 222,00 грн. у зв'язку з тим, що позивач при складанні декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року не відобразив всі висновки акта перевірки від 28.03.2011 р. № 03/2310/32472052 щодо зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік, позивачем із 3 236 433,00 грн. такого зменшення враховано лише 210 811,00 грн. Відповідач стверджує, що на момент складення акта перевірки №11/150 висновки акта перевірки були узгоджені в адміністративному порядку, а судовому порядку платником податку не оскаржувались. Відповідач не приймає до уваги уточнюючий розрахунок позивача від 28.04.2011 року про збільшення від'ємного значення за 2010 рік на 4 707 600,00 грн., оскільки цей податковий період перевірений податковим органом та за результатами перевірки визначено узгоджений об'єкт оподаткування з податку на прибутку.

За результати перевірки відповідач зменшує показник рядка 06.6 декларації позивача за ІІ квартал 2011 року на 7 944 033,00 грн., оскільки позивач за цим рядком відобразив не підтверджене від'ємне значення 1 кварталу 2011 року у сумі 3 236 433,0 грн. та від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 рік у сумі 4 707 600,0 грн., яке не підлягало включенню відповідно до п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідних положень" ПК України.

Відповідач, посилаючись на ці положення ПК України, стверджує, що при складанні декларацій з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року до складу від'ємного значення цих декларацій за рядком 06.6 включалось лише від'ємне значення, отримане за результатами І кварталу 2011 року, а включення від'ємного значення попередніх податкових періодів до рядку 06.6 Податковим кодексом не передбачене.

Зменшення показників за рядками 04.09 та 06.6 декларацій позивача за І та ІІ квартал 2011 року дозволило відповідачеві обчислити оподатковуваний прибуток позивача за ці податкові періоди та збільшити грошові зобов'язання з податку на прибуток на 224 170,00 грн.

Суд не може повністю погодитись з висновками відповідача стосовно декларування позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування та визначення грошових зобов'язань за І та ІІ квартали 2011 року.

Висновки акта перевірки від 28.03.2011р. № 03/2310/32472052 та складені на його підставі податкові повідомлення-рішення від 08.04.2011р. №№ 0000062310, 0000072310 узгоджувались позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням ДПА України від 25.08.2011 року №22838/7/25-0115 спірні податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача буз задоволення.

Не погодившись з рішенням ДПА України позивач податкові повідомлення-рішення від 08.04.2011р. №№ 0000062310, 0000072310 13 вересня 2011 року оскаржив у судовому порядку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 р. у справі № 2а-4556/11/2170 позивачеві відмовлено у позові щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2011р. №№ 0000062310, 0000072310. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012р. постанова суду першої інстанції залишена без змін, рішення набрало законної сили.

Таким чином, податкові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 08.04.2011р. №№ 0000062310, 0000072310 в адміністративному порядку були узгоджені 25.08.2011 року, та знаходилися на судовому узгодженні у період з 13.09.2011 року по 05.09.2012 року.

За положеннями ПК України для декларування податкових зобов'язань з податку на прибуток для платників податку встановлено квартальний податковий період такого декларування. У відповідності до квартального періоду платник податків має враховувати показники господарської діяльності, які він отримав у звітному податковому кварталі, а у разі необхідності уточнювати показники податкової звітності минулих податкових періодів.

Незважаючи на те, що у період з 25.08.2011 р. по 13.09.2011 р. податкові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 08.04.2011р. №№ 0000062310, 0000072310, а відповідно і висновки акта перевірки від 28.03.2011 р. № 03/2310/32472052, були узгодженими на користь відповідача, суд вважає, що позивач мав відобразити ці узгоджені висновки за результатами такого звітного податкового кварталу, який є першим за таким остаточним узгодженням податкових зобов'язань або висновків акту перевірки.

У зв'язку з тим, що закінчення адміністративного узгодження та початок судового узгодження висновків акту перевірки від 28.03.2011р. № 03/2310/32472052 припадає на ІІІ квартал 2011 року суд вважає, що позивач висновки відповідача стосовно завищення від'ємного значення за 2010 рік з урахуванням ухвали Одеського апеляційного суду зобов'язаний був відобразити у ІІІ кварталі 2012 року. Отже, відповідач за актом перевірки № 11/150 передчасно виключив від'ємне значення за 2010 рік у сумі 3 025 622,00 грн. з декларацій позивача за І та ІІ квартали 2011 року.

Протиправним вважає суд неприйняття відповідачем від'ємного значення об'єкта оподаткування за рядком 04.9 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року у сумі 4 707 600 грн., обчисленого уточнюючим розрахунком від 28.04.2011 року.

Відповідно до ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Платник податків не має права подавати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, який на дату подання уточнюючого розрахунку перевіряється відповідним контролюючим органом. У разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.

Таким чином ПК України не встановлюється обмежень стосовно декларування уточнення податкових зобов'язань та показників податкової звітності у залежності від охоплення уточнюваних податкових періодів перевірками податкового органу, а тому відповідач безпідставно не врахував показники уточнюючого розрахунку від 28.04.2011 року у першому кварталі 2011 року.

Поряд з цим судом встановлено, що показники уточнюючого розрахунку від 28.04.2011 року щодо збільшення від'ємного значення за 2010 рік позивач використав як при складанні декларації за І квартал 2011 року, так і при складанні декларації за ІІ квартал 2011 року.

За діючим порядом складання податкових декларацій з податку на прибуток у 2011 році у зв'язку з веденням у дію з 01.04.2011 року положень Податкового кодексу України стосовно оподаткування прибутку декларації з податку на прибуток у цьому податковому періоді складались окремо за І квартал 2011 рік та ІІ, ІІІ та ІV квартал 2011 року наростаючим підсумком. При цьому від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 рік включалось до декларації І кварталу 2011 року, а до наступних 2011 року декларацій з податку на прибуток включалось від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке було визначене за результатами декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року.

Таким чином, позивач окремо включивши уточнюючий розрахунок від 28.04.2011 року до декларацій з податку на прибуток за І та ІІ квартал 2011 двічі відобразив це від'ємне значення у податковій звітності, чим безпідставно завищив суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого за результатами ІІ кварталу 2011 року на 4 707 600,00 грн. При цьому встановлення цього порушення не спричинило наявність оподатковуваного прибутку за результатами ІІ кварталу 2011 року.

Протиправним вважає суд також висновок відповідача про неправомірність відображення у складі податкової звітності за ІІ, ІІІ та ІV квартали 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, отриманого платником податку до 01.01.2011 року.

За змістом ст. 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

За п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

За діючим у І кварталі 2011 року Порядком складання декларації з податку на прибуток, який визначався наказом ДПА України від 29.03.2003року № 143, об'єкт оподаткування за підсумками кварталу визначався з урахуванням від'ємного значення, яке утворилось у попередніх податкових періодах та мало бути відображене за рядком 04.9 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року. Таким чином, до декларації позивача за ІІ квартал 2011 року мав бути перенесений результат складання декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, що враховує від'ємне значення попередніх податкових періодів, а не лише результат декларування зобов'язань з податку на прибуток за І квартал 2011 р.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні належить задовольнити частково, а саме, повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2011р. № 0001231550 та частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2011 року № 0001221550 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування на 5 287 403,00 грн., у тому числі за І квартал 2011 року на 3 025 622,00 грн., за ІІ квартал 2011 року на 2 261 781,0 грн. та частині застосування штрафних санкцій у сумі 1,00 грн. за І квартал 2011 року, в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби від 8 вересня 2011 р. № 0001231550.

Визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби від 8 вересня 2011 р. № 0001221550 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування на 5 287 403,00 грн., у тому числі за І квартал 2011 року на 3 025 622,00 грн., за ІІ квартал 2011 року на 2 261 781,00 грн. та в частині застосування штрафних санкцій у сумі 1,00 грн. за І квартал 2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" (ідентифікаційний код 32472052) судовий збір у сумі 17,36 грн. (сімнадцять гривень тридцять шість копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.6