Вирок № 29345559, 23.01.2013, Алчевський міський суд Луганської області

23.01.2013

Дело №1-576/2012

производство №1/406/25/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 января 2013 года Алчевский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего-судьи Кудрявцева И.В.

при секретаре Мацневой Ю.В.

с участием прокурора Колесникова Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алчевске Луганской области в помещении Алчевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алчевска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, проживающего в незарегистрированном браке, ранее не судимого, работающего инженером в ОСК «Союз», проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.3683 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 являясь председателем правления объединения собственников квартир «Союз»и должностным лицом юридического лица частного права, обеспечивающим исполнение решений общего собрания и решений Правления, действуя без доверенности от имени членов объединения, заключая в пределах своей компетенции договора, распоряжаясь средствами объединения в соответствии утвержденной сметы, будучи обязанным осуществлять общее руководство хозяйственно-финансовой деятельностью объединения, имея умысел на получение неправомерной выгоды за совершение действий с использованием предоставленных ему полномочий в интересах лица, которое проставляет такую выгоду, 24 апреля 2012 года примерно в 15 часов 50 минут находясь в помещении ОСК «Союз», расположенном по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 44, получил от физического лица -предпринимателя ОСОБА_5 в качестве неправомерной выгоды денежные средства в сумме 400 долларов США, эквивалентно по курсу НБУ на 24.04.2012г. 3 195 гривен, за подписание договора №1 от 24.04.2012г. на временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций на стенах домов №69, №79 по ул. Ленина г. Алчевска, входящих в состав объединения собственников квартир «Союз».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что в середине апреля 2012г. к нему обратились двое предпринимателей из г. Стаханова - один ОСОБА_5, второй представился как ОСОБА_15 - по поводу размещения рекламы на домах. Он дал им список домов и список телефонов старших домов и они поехали смотреть дома. Потом они вернулись, он им объяснял, что необходимо оформить разрешение, отвел их в горсовет. Деньги он не брал, ОСОБА_3 ему давал деньги, он ему их отдал обратно. Он не вымогал взятку, а просил спонсорскую помощь, хотел поехать с ними и купить аппаратуру для использования на работах в ОСК. Деньги он не оприходовал, т.к. сразу зашли работники прокуратуры. Кроме этого показал, что он видел, как ОСОБА_3 положил деньги и он взял и отдал деньги ОСОБА_3, потом он вышел из кабинета чтобы сделать ксерокопию, потом вернулся в кабинет, они пожали руки и ОСОБА_3 с ОСОБА_5 ушли. Он считает, что деньги оставил ОСОБА_3, когда он выходил из кабинета чтобы отксерокопировать договор. Кроме этого показал, что при опросе следователь прокуратуры ОСОБА_4 оказывал на него психологическое давление и говорил что его могут задержать и зачитал санкцию статьи.

Кроме не признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля ОСОБА_3., показавшего в судебном заседании, что в апреле 2012г. он со своим коллегой по работе ОСОБА_5 приехали в г. Алчевск. Они хотели открыть филиал предприятия в г. Алчевске и разместить рекламу. Они выбрали интересующий район, им сказали, кто его обслуживает, и приехали в ОСК «Союз». Председатель правления подсудимый ОСОБА_2 дал им список домов, на следующий день они выбрали интересующие дома и приехали к ОСОБА_2 Подсудимый ОСОБА_2 сказал, что необходимо сделать проект. Проект сделали, после чего опять приехали к подсудимому ОСОБА_2, составляли договор, оговорили сумму ежемесячной платы. Подсудимый ОСОБА_2 попросил сумму вознаграждения в размере 400 долларов США, сказал, что это не только ему, но еще и жильцам дома. Он с коллегой подумали, что доллары нельзя внести в кассу, это незаконно, и обратились в милицию. С 14-00час. до 15-00 час. в здании милиции пометили деньги Параски, потом они отправились в ОСК. Они зашли в кабинет, в кабинете находились он, ОСОБА_5 и подсудимый ОСОБА_2 ОСОБА_5 передал подсудимому ОСОБА_2 деньги и подсудимый ОСОБА_2 отдал им документы. ОСОБА_5 передал деньги подсудимому ОСОБА_2 в руки, тот их взял. Потом они вышли, зашли работники милиции, обнаружили деньги. Кроме этого показал, что подсудимый ОСОБА_2 не возвращал деньги ни ему, ни ОСОБА_5. Кроме этого показал, что после того как передали деньги, подсудимый ОСОБА_2 выходил, они ознакомились с договором и вышли. Кроме этого показал, что подсудимый ОСОБА_2 не предлагал ничего купить, они занимаются сантехникой и предлагали подсудимому ОСОБА_2 помощь сантехникой, тот ничего на это не отреагировал. Кроме этого показал, что изначально подсудимый ОСОБА_2 сказал, что надо денег ему и жильцам, а потом назвал сумму 400 долларов. Кроме этого показал, что когда они давали подсудимому ОСОБА_2 деньги, то он думал что это лично подсудимому ОСОБА_2 за помощь.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, показавшего в судебном заседании, что он с 2005г. является ЧП, занимается в г. Стаханове торговлей в магазинах сантехники. Он с ОСОБА_3 решили дать рекламу в г. Алчевске. Им понравились дома, узнали на чьем балансе они состоят и обратились в кооператив. Подсудимый ОСОБА_2 сказал им делать разрешение, заплатить 3 000 гривен ему за помощь в размещении рекламы и 100 или 150 гривен по договору. Их это устраивало. Потом подсудимый ОСОБА_2 сказал обращаться в горисполком, потом в фирму, там платили за оформление. Они посчитали, что это дорого, подсудимому ОСОБА_2 за что платить. Подсудимый ОСОБА_2 называл сумму в гривнах, он принес доллары, т.к. у него гривен не было. Он с ОСОБА_3 поехали в милицию, потом в БЭП, написали заявление, пометили деньги, деньги были у него, поехали к подсудимому ОСОБА_2 Он с ОСОБА_3 зашли в кабинет, в соседнем кабинете сидела женщина, она распечатала договор, он прочитал, подписал и уже при выходе положил деньги на стол на документы, ОСОБА_2 взял их, так как когда он обернулся то уже денег не было. Кроме этого показал, что приобрести или сделать что-либо для ОСК подсудимый ОСОБА_2 им не предлагал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, показавшего в судебном заседании, что он является о\у СГСБЭП Алчевского ГОУМВД и что поступило сообщение о том, что председатель ОСМД вымогает взятку от гражданина за размещение рекламы. Пометили деньги, вручили, после вручения взятки зашли в кабинет к подсудимому ОСОБА_2, обнаружили денежные средства, при освещении лампой наблюдалось характерное свечение на деньгах и на руках подсудимого ОСОБА_2 Составили протокол, изъяли смывы, опечатали.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, показавшего в судебном заседании, что он является о\у СГСБЭП Алчевского ГОУМВД и что поступило заявлении от ЧП ОСОБА_5 о том, что с него вымогают взятку за аренду стен домов. После осуществления передачи помеченных денег, он с коллегами зашел в помещение, предложили подсудимому ОСОБА_2 выдать деньги. Подсудимый ОСОБА_2 сказал, что денег не получал. При осмотре стола в правом углу были обнаружены денежные средства в размере 400 долларов США. При освещении лампой на деньгах и на руках подсудимого ОСОБА_2 было видно свечение. После чего был составлен протокол осмотра.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, показавшего в судебном заседании, что он является о\у СГСБЭП Алчевского ГОУМВД и что в апреле в послеобеденное время он участвовал в осмотре кабинета председателя правления подсудимого ОСОБА_2 В ходе осмотра на рабочем столе с правой стороны под документами обнаружили и изъяли денежные средства в размере 400 долларов США. При осмотре и освещении лампой на купюрах и руках подсудимого было видно свечение. Протокол составлял следователь. Подсудимый ОСОБА_2 говорил, что собирался внести денежные средства в кассу. Подсудимому ОСОБА_2 задавался вопрос о том есть ли у предприятия лицензия на работу с валютой, на что подсудимый ОСОБА_2 не мог ответить.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, показавшего в судебном заседании, что он является следователем прокуратуры г. Алчевска и что в апреле в дообеденное время в прокуратуру поступило письмо о том, что готовится фиксация взятки. После обеда пометили деньги, принадлежащие ОСОБА_5, выехали в ОСК «Союз». После того как вышел ОСОБА_5, они все зашли к подсудимому ОСОБА_2 и предложили выдать полученную взятку. Подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что ничего не получал. Начали осмотр, посветили руки подсудимого ОСОБА_2, на обеих руках наблюдалось свечение. На столе нашли деньги, посветили, на купюрах также наблюдалось свечение. Составили протокол, подписали, взяли смывы, все упаковали, опечатали. После чего с подсудимым ОСОБА_2 поехали в прокуратуру, он отбирал объяснение у подсудимого ОСОБА_2 Кроме этого показал, что психологического воздействия на подсудимого ОСОБА_2 он не оказывал, он разъяснял подсудимому, что может быть возбуждено уголовное дело и санкцию статьи.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, согласно которых 24.04.2012г. примерно в 13-30часов он проходил по ул. Московской г. Алчевска вблизи кинотеатра «Мир», к нему подошли молодые люди которые представились сотрудниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при документировании факта получения взятки. Он согласился, его провели в служебный кабинет где находились как он впоследствии узнал ЧП ОСОБА_5 и сотрудники милиции, через несколько минут в кабинет также зашли как он впоследствии узнал второй понятой ОСОБА_10, следователь прокуратуры и сотрудники милиции. Находясь в кабинете он узнал, что ОСОБА_5 написал заявление о том, что председатель правления ОСК «Союз» ОСОБА_2 вымогает с него денежные средства в виде взятки в сумме 400 долларов США за заключение договора аренды стен домов. Сотрудники милиции разъяснили ему и присутствующим права и обязанности, после чего один из сотрудников милиции произвел пометку денежных средств предназначенных для передачи взятки. Денежные купюры помечались следующей отметкой: с одной стороны на каждой купюре была сделана надпись «Контроль СГСБЭП»люминесцентным фломастером синего цвета. С обеих сторон купюры были обработаны люминесцентной аэрозолем желтого цвета. При освещении помеченных купюр в лучах лампы с ультрафиолетовым светом на них высвечивались вышеуказанные надпись и пометка аэрозолем. Образцы аэрозоли помещены в конверт №1, а образец надписи - в конверт №2, конверты были опечатаны соответствующей печатью и скреплены его подписью и присутствующих. Таким образом были помечены следующие купюры: достоинством 100 долларов США в количестве 4-х купюр. После пометки указанные купюры были переданы ОСОБА_5, а сотрудник милиции составил соответствующий протокол, в котором он и присутствующие поставили свои подписи. После чего он вместе с сотрудниками милиции и вторым понятым примерно в 15-30 часов подъехали к магазину «Лидер», расположенного по пр. Металлургов. За магазином «Лидер»находится жилой дом №44 в котором как он понял расположены помещения ОСК «Союз»Через некоторое время он с сотрудниками милиции, сотрудником прокуратуры и вторым понятым зашли в помещение ОСК «Союз», а именно в служебный кабинет председателя правления ОСОБА_2 В левом углу кабинета находился письменный стол, за которым сидел мужчина, который в дальнейшем оказался гр. ОСОБА_2 Сотрудники милиции представились, предъявив служебные удостоверения. Один из сотрудников милиции сказал ОСОБА_2, что бы он представился и сказал кем работает. ОСОБА_2 ответил, что его зовут ОСОБА_2 и он занимает должность председателя правления ОСК «Союз». После чего, сотрудник прокуратуры сказал ОСОБА_2, что он подозревается в вымогательстве и получении взятки от гр. ОСОБА_5 за заключение договора аренды стен домов. В дальнейшем сотрудник милиции при проведении осмотра кабинета обнаружил на журнальном столе под синей папкой денежные средства в сумме 400 долларов США. Данные купюры были освещены лампой с ультрафиолетовым светом. В ходе освещения указанных купюр лампой с ультрафиолетовым светом на 4 купюрах достоинством по 100 долларов США высвечивалась надпись «Контроль СГСБЭП», сделанная люминесцентным фломастером синего цвета. С обеих сторон на указанных купюрах имело место люминесцентное свечение желтого цвета. Таким образом свечение и надпись имело место на следующих купюрах: 100 долларов США в количестве 4-х купюр на общую сумму 400 долларов США. Данные купюры являлись теми купюрами, которые были помечены сотрудником милиции в моем присутствии 24.04.2012г. в служебном кабинете. Вышеуказанные купюры в сумме 400 долларов США были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, свободные края которой оклеены биркой с рукописной пояснительной надписью. На данной бирке он, второй понятой и ОСОБА_2 поставили свои подписи. Также в ходе освещения лампой с ультрафиолетовым светом рук ОСОБА_2 было установлено, что на ладонях и пальцах правой и левой руки ОСОБА_2 имеются характерное люминесцентное свечение желтого цвета. В дальнейшем сотрудником милиции были произведены смывы с поверхностей ладоней обеих рук ОСОБА_2 Указанные смывы были проведены при помощи черной ткани пропитанной спиртовым раствором. Образцы смывов были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, которые были скреплены и опечатаны вышеуказанным образом. Также был упакован вышеуказанным способом в прозрачный полиэтиленовый пакет чистый контрольный образец черной ткани. Далее следователем прокуратуры совместно с работниками милиции в служебном кабинете главного бухгалтера ОСК «Союз»был обнаружен и изъят 1 договор аренды, заключенный между председателем правления ОСК «Союз»и ОСОБА_5 После чего следователем прокуратуры составлен протокол осмотра, в котором он, второй понятой, а также ОСОБА_2 с сотрудниками милиции поставили свои подписи.

(т.2 л.д.166-167)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2012г. с видеозаписью данного следственного действия, исследованными в судебном заседании, из которых следует что в ходе осмотра помещения объединения собственников квартир «Союз», расположенное по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 44, было обнаружено и изъято денежные средства в сумме 400 долларов США - четыре купюры достоинством по 100 долларов каждая серии КD 05853705 B, КD 05853706 B, КD 05853707 B, КD 05853708 B, на которых при свечении лампой с ультрафиолетовым свечением было заметно свечение специального химического вещества и надпись «Контроль ГСБЭП», на ладонях правой и левой рук ОСОБА_2 обнаружено свечение специальных химических веществ, изъяты смывы с правой и левой рук ОСОБА_2

(т.1 л.д. 6-7)

Копией Устава ОСК «Союз», исследованной в судебном заседании, из п.9.19 которого следует, что председатель правления является служебным лицом, обеспечивает выполнение решений общих собраний и решений Правления, действует без доверенности от членов объединения, заключает в пределах своей компетенции соглашения, распоряжается средствами объединения в соответствии с утвержденной сметой.

(т.1 л.д.13-19)

Копией распоряжения №21к ОСК «Союз»от 07.03.2006г., исследованной в судебном заседании, согласно которой ОСОБА_2 с 07.03.2006г. назначен председателем правления ОСК «Союз»

(т.1 л.д.25)

Копией должностной инструкции председателя правления ОСК «Союз», исследованной в судебном заседании, из п.2 раздела ІІ которой следует, что председатель правления осуществляет общее руководство хозяйственно-финансовой деятельностью объединения.

(т.1 л.д.26-27)

Протоколом пометки денежных купюр от 24.04.2012г. с фототаблицей к нему, исследованным в судебном заседании, согласно которого для передачи в качестве взятки председателю правления ОСК «Союз»ОСОБА_2 было помечено 4 денежные купюры достоинством каждая по 100 долларов США серии КD 05853705 B, КD 05853706 B, КD 05853707 B, КD 05853708 B.

(т.1 л.д.53-54)

Денежными банкнотами федерального банка США в количестве 4-х купюр достоинством каждая по 100 долларов США серии КD 05853705 B, КD 05853706 B, КD 05853707 B, КD 05853708 B, исследованными в судебном заседании.

Заключением экспертизы специальных химических веществ от 18.06.2012г. №461/8 с фототаблицами к нему, исследованным в судебном заседании, согласно которого на поверхностях двух фрагментов ткани, которыми были выполнены смывы с правой и левой рук гр. ОСОБА_2 обнаружены наслоения порошкообразных специальных химических веществ, имеющих в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета. На поверхности фрагмента ткани, предоставленного в качестве образца материала, на который производились смывы, специальных химических веществ не обнаружено. На поверхностях представленных денежных банкнот ФРБ США на сумму 400 долларов, четыре банкнота номиналом 100 долларов каждый серии КD 05853705 B, КD 05853706 B, КD 05853707 B, КD 05853708 B, с двух сторон, обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета. На поверхностях лицевых сторон представленных денежных банкнот установлено наличие не обусловленной банковскими реквизитами рукописной надписи «КОНТРОЛЬ СГСБЭП», выполненной специальными химическими веществами, имеющими в УФЛ люминесценцию голубого цвета. Порошкообразные специальные химические наслоения, имеющие в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета, наслоения которых обнаружены на поверхностях двух фрагментов ткани, которыми были выполнены смывы с правой и левой рук гр. ОСОБА_2, имеют общую родовую принадлежность с порошкообразным специальным химическим веществом, представленным в качестве образца. Порошкообразное специальное химическое вещество, имеющее в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета, наслоения которых обнаружены на поверхностях представленных денежных банкнот, имеют общую родовую принадлежность с порошкообразным специальным химическим веществом, представленным в качестве образца. Специальные химические вещества, которыми выполнена рукописная надпись «КОНТРОЛЬ СГСБЭП»на поверхностях лицевых сторон представленных денежных банкнот, одинаковы по цвету люминесценции в УФЛ с представленным в качестве образца специальным химическим веществом, которым выполнена аналогичная рукописная надпись на поверхности листа бумаги белого цвета. Порошкообразные специальные химические вещества, имеющие в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета, наслоения которых обнаружены на поверхностях представленных денежных банкнот и на поверхностях двух фрагментов ткани, которыми выполнены смывы с правой и левой рук гр. ОСОБА_2, имеют между собой общую родовую принадлежность.

(т.1 л.д.159-165)

Указанное заключение экспертизы специальных химических веществ от 18.06.2012г. №461/8 сомнений у суда не вызывает.

Кроме этого свидетель ОСОБА_12 показал в судебном заседании, что он работает в ОСК «Союз»слесарем и ему со слов подсудимого ОСОБА_2 известно, что будут деньги за рекламу и за эти деньги будут приобретены инструменты.

Кроме этого свидетель ОСОБА_13 показал в судебном заседании, что он является председателем правления ОСМД «Алчевск комфорт»и в феврале прошлого года он обратился к председателю правления ОСК «Союз»подсудимому ОСОБА_2 с просьбой помочь с ремонтом. Подсудимый ОСОБА_2 обещал помочь и дать установку по пайке труб. Когда закончился отопительный сезон, он опять к нему обратился и со слов подсудимого ОСОБА_2 ему стало известно, что подсудимому ОСОБА_2 обещали заплатить за рекламу и подсудимый ОСОБА_2 ему поможет с установкой. Потом подсудимый ОСОБА_2 рассказал ему, что у него был обыск. По поводу взятки ему ничего не известно.

Кроме этого свидетель ОСОБА_14 показал в судебном заседании, что он является председателем правления ОСМ «Украина»и что подсудимый ОСОБА_2 говорил ему, что рекламная фирма поможет ему с инструментом.

К непризнанию подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также к его показаниям о том, что он не вымогал взятку а просил спонсорскую помощь, о том что он видел как ОСОБА_3 положил деньги и он взял и отдал деньги ОСОБА_3, о том что деньги оставил ОСОБА_3 когда он выходил из кабинета чтобы отксерокопировать договор, суд относится критически в связи с желанием подсудимого ОСОБА_2 уйти от ответственности за содеянное.

Непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также его показания о том, что он не вымогал взятку а просил спонсорскую помощь, о том что он видел как ОСОБА_3 положил деньги и он взял и отдал деньги ОСОБА_3, о том что деньги оставил ОСОБА_3 когда он выходил из кабинета чтобы отксерокопировать договор, опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_3

Суд верит показаниям свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_3 и не верить их показаниям у суда нет оснований.

Кроме того, непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и его показания о том, что он не вымогал взятку а просил спонсорскую помощь, о том что он видел как ОСОБА_3 положил деньги и он взял и отдал деньги ОСОБА_3, о том что деньги оставил ОСОБА_3 когда он выходил из кабинета чтобы отксерокопировать договор, опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании (т.2 л.д.166-167), протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2012г. с видеозаписью(т.1 л.д.6-7), протоколом пометки денежных купюр от 24.04.2012г. с фототаблицей к нему(т.1 л.д.53-54), денежными банкнотами федерального банка США в количестве 4-х купюр достоинством каждая по 100 долларов США серии КD 05853705 B, КD 05853706 B, КD 05853707 B, КD 05853708 B, заключением экспертизы специальных химических веществ от 18.06.2012г. №461/8 с фототаблицами к нему(т.1 л.д.159-165), исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что при опросе следователь прокуратуры ОСОБА_4 оказывал на него психологическое давление и говорил что его могут задержать и зачитал санкцию статьи, опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что психологического воздействия на подсудимого ОСОБА_2 он не оказывал, не верить которым у суда также нет оснований, и суд считает что само по себе разъяснение санкции статьи и возможности возбуждения уголовного дела не является психологическим давлением.

К доводам подсудимого ОСОБА_2 о том что видеосъемка скрытой камерой в барсетке ОСОБА_5 подтвердила бы что он не брал взятку, суд относится критически, поскольку эти доводы подсудимого ОСОБА_2 опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том что передача денег скрытой камерой не фиксировалась и суда нет оснований не верить показаниям свидетеля ОСОБА_7

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.3683 УК Украины, как получение должностным лицом юридического лица частного права неправомерной выгоды за совершение действий с использованием предоставленных ему полномочий в интересах предоставляющего такую выгоду.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым ОСОБА_2 совершено одно преступление средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_2 занят общественно-полезным трудом, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ОСОБА_2 суд относит совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ОСОБА_2 суд не усматривает.

С учетом средней тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_2 суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с руководством хозяйственно-финансовой деятельностью юридических лиц. Назначение такого наказания суд считает достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.ст.69,75 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области ОКПО 25574305, МФО 804013, р\р 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10625 судебные издержки за проведение экспертизы специальных химических веществ в размере 588 гривен (т.1 л.д.158); судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы от 27.08.2012г. №303/2 в размере 264 гривны (т.2 л.д.90) суд считает необходимым отнести на счет государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 по ч.3 ст.3683 УК Украины и назначить ему наказание по ч.3 ст.3683 УК Украины -в виде штрафа в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) гривен с лишением права занимать должности, связанные с руководством хозяйственно-финансовой деятельностью юридических лиц на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области ОКПО 25574305, МФО 804013, р\р 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10625 судебные издержки за проведение экспертизы специальных химических веществ в размере 588 гривен.

Судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы от 27.08.2012г. №303/2 в размере 264 гривны - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 400 долларов США - 4 купюры номиналом по 100 долларов каждая серия КD 05853705 B, серия КD 05853706 B, серия КD 05853707 B, серия КD 05853708 B, принадлежащие ОСОБА_5, находящиеся на хранении в финчасти Алчевского ГОУМВД - вернуть собственнику ОСОБА_5 после вступления приговора в законную силу; образцы смывов и образцы материалов, которыми производились смывы с рук ОСОБА_2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Алчевского ГО УМВД - уничтожить после вступления приговора в законную силу; договор №1 от 24.01.2012г. заключенный между ОСК «Союз»и ОСОБА_5, разрешение №279 на размещение рекламы, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела; DVD-RW диск с видеозаписью осмотра места происшествия от 24.04.2012г., находящийся в материалах дела - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Алчевский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса.

Судья