Постанова № 29345169, 13.02.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/6618/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Шкроби А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського прикордонного загону про скасування наказів щодо дисциплінарних стягнень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Білгород-Дністровського прикордонного загону, у якому, уточнивши свої позовні вимоги (а.с.2-4,41-44) просив скасувати накладені на нього дисциплінарні стягнення: - від 25.09.2012 року у виді суворої догани; - наказом від 05.10.2012 року №1438 у виді догани; - наказом від 12.10.2012 року №1479 у виді догани.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що він проходить військову службу у Білгород-Дністровському прикордонному загоні за контрактом на посаді старшина-начальник відділення логістики ВПС «Олександрівка» у військовому званні «прапорщик». 25.09.2012 року рапортом начальника ВПС «Олександрівка» від 25.09.2012 року нібито за порушення алгоритму дій СЗПН щодо контролю за порядком зарядження - розрядження зброї, на нього накладено дисциплінарне стягнення сувора догана, проте він зазначеного порушення не допускав та не було підстав для притягнення його до відповідальності. При накладенні стягнення наказом від 05.10.2012 року №1438 за несвоєчасне прибуття за командою «Навчальна бойова тривога» не врахований той факт, що його ніхто не повідомив про необхідність прибуття за командою. 12.10.2012 року накладене стягнення - «догана».

Позивач зазначив, що про накладення дисциплінарних стягнень йому не було відомо, вони йому не оголошувались, не доводилось в чому полягає порушення, що не відповідає вимогам Дисциплінарного Статуту ВС України, а також не проводились службові розслідування, у зв'язку з чим просив задовольнити позов.

Позивач та його представник у судовому засідання підтримали позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та вважав, що Білгород-Дністровським прикордонним загоном не було допущено порушень законодавства при накладенні на позивача дисциплінарних стягнень на позивача за порушення дисципліни. Проведення службового розслідування є правом начальника. ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за порушення, які відсутні в переліку випадків обов'язкового проведення службового розслідування встановленого наказом Адміністрації ДПС України від 14.02.2005р. №111.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, свідків, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив, що позивач проходив військову службу в органах Державної прикордонної служби України з 2000 року, з 2006 року за контрактом. Останній контракт про проходження військової служби строком на три роки з 14.08.2011 року по 13.08.2014 року укладений позивачем -8.06.2011 року. Остання посада - начальник відділення логістики відділу прикордонної служби «Олександрівка» (а.с.56-67).

Згідно рапорту від 26.09.2012 року начальника відділу прикордонної служби «Олесандрівка» майора ОСОБА_1 про оголошення ним 25.09.2012 року позивачу суворої догани за порушення алгоритму дій старшого зміни прикордонних нарядів щодо контролю за порядком заряджання - розряджання зброї, в службову картку позивача внесено зазначене дисциплінарне стягнення (а.с.29-30).

Наказом Білгород-Дністровського прикордонного загону від 05.10.2012 року №1438 «Про підсумки оперативно-службової діяльності прикордонного загону в період з 28 вересня по 04 жовтня 2012 року» (пункт 4) за несвоєчасне прибуття за командою «Навчальна бойова тривога» оголошено дисциплінарне стягнення «догана» прапорщику ОСОБА_2 - впс «Олександрівка», рапорт НВПС від 04.10.2012р. вих. №827 (а.с.20-25)

Наказом Білгород-Дністровського прикордонного загону від 12.10.2012 року №1479 «Про підсумки оперативно-службової діяльності прикордонного загону в період з 05 жовтня по 11 жовтня 2012 року» (пункт 7) за порушення ст.344 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ», затвердженою наказом Адміністрації ДПС України від 29.12.2009 року (далі Інструкція №1040), оголошено дисциплінарне стягнення «догана» прапорщику ОСОБА_2 - впс «Олександрівка», рапорт начальнику відділу продовольчого забезпечення від 08.10.2012 року вихід.№8761 (а.с.51-55, 121-122).

Правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються порядку проходження військової служби в органах прикордонної служби України.

Статтею 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов'язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами. Видом військової служби є військова служба за контрактом. Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України затверджене Указом Президента України № 1115/2009 від 29.12.2009 року.

Згідно преамбули Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року (далі ДС ЗСУ), він визначає сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг, та його дія поширюється, зокрема, на Державну прикордонну службу України.

Статтею 1 ДС ЗСУ визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Відповідно до ст.45 Статуту підставою для накладення дисциплінарного стягнення є невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку. Згідно ст.83 ДС ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Видами дисциплінарних стягнень є, зокрема догана та сувора догана, які відповідно до ст.62 ДС ЗСУ можуть бути накладені на прапорщиків .

Згідно зі ст.97 ДС ЗСУ про накладені дисциплінарні стягнення оголошується: офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби за контрактом - особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення. Крім того, дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися в письменному наказі.

Відповідно до ст.106 усі заохочення та дисциплінарні стягнення (крім зауваження), передбачені цим Статутом, у тому числі і заохочення, оголошені командиром усьому особовому складу підрозділу (команди), військової частини, заносяться у тижневий строк до службової картки військовослужбовця.

Судом встановлено, що відповідачем дотриманий зазначений порядок та форма накладення на позивача дисциплінарних стягнень, встановлених ДС ЗСУ: оголошена сурова догана 25.09.2012 року особисто позивачу, а також оголошені догани наказами від 05.10.2012 року №1438, від 12.10.2012 року №1479, з якими він ознайомлений.

Також суд вважає, що є правомірними та обґрунтованими застосування до позивача дисциплінарних стягнень: оголошення сурової догани 25.09.2012 року особисто позивачу, а також оголошення йому догани наказом від 12.10.2012 року №1479, що доведено відповідачем у судовому засіданні.

Суд не приймає до уваги твердження позивача, що за порушення ним алгоритму дій старшого зміни прикордонних нарядів щодо контролю за порядком заряджання - розряджання зброї йому не була оголошена сурова догана начальником відділу прикордонної служби, оскільки ці доводи спростовані поясненнями начальника відділу прикордонної служби «Олександрівка» майора ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтвердив 25.09.2012 року відповідно до наданої йому Дисциплінарним статутом ЗСУ дисциплінарної влади командира ним особисто позивачу оголошена сувора догана за вищезазначене дисциплінарне правопорушення, яке було допущено прапорщиком ОСОБА_2 в його присутності, а також поясненнями свідка ОСОБА_3, у присутності якого допущено дисциплінарне правопорушення та оголошено дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарне стягнення занесене у встановлений строк за рапортом начальника відділу прикордонної служби «Олександрівка» майора ОСОБА_1 до службової картки позивача.

Також суд не приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог що відповідачем не проведено жодного службового розслідування щодо накладених на нього дисциплінарних стягнень, виходячи з наступного.

Статтею 84 ДС ЗСУ прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Таким чином ДС ЗСУ визначає право, а не обов'язок проведення службового розслідування. Крім того, наказом Адміністрації ДПС України від 14.02.2005р. №111 затверджена Інструкція про проведення службового розслідування в ДПСУ, пунктом 2 якої визначені випадки, за якими обов'язково повинно проводитися службове розслідування в Державній прикордонній службі України. Позивач притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення, які не входять до зазначеного переліку.

Позивач у судовому засіданні не спростував наявності порушення ним ст.344 Інструкції 1040, за яке накладене стягнення у виді догани наказом від 12.10.2012 року №1479, не навів жодного обґрунтування та доказу щодо неправомірного застосування до нього дисциплінарного стягнення. Крім того, в судовому засіданні позивач зазначив, що ним відшкодована матеріальна шкода за цим випадком псування майна у вигляді тари скляної.

Щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення «догана» пунктом .4 наказу Білгород-Дністровського прикордонного загону від 05.10.2012 року №1438 «Про підсумки оперативно-службової діяльності прикордонного загону в період з 28 вересня по 04 жовтня 2012 року» за несвоєчасне прибуття за командою «Навчальна бойова тривога» суд вважає недоведеним відповідачем в судовому засіданні наявності підстав щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

Позивач не заперечував, що він 04.10.2012 року не прибув на 8.00год на впс. «Олександрівка» за командою «Навчальна бойова тривога», проте це відбулось у зв'язку з тим, що він не був сповіщений про оголошення 04.10.2012 року о 06.00год вказаної команди.

Згідно досліджених у судовому засіданні пояснень військовослужбовця ОСОБА_3 на ім'я начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону без дати та зазначення особи, яка відбирала вказані пояснення, зазначено, що прапорщик ОСОБА_2 був сповіщений черговим ЦУС сержантом ОСОБА_4 близько 7 години (а.с.26). В поясненнях військовослужбовця ОСОБА_4 на ім'я начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону також без дати та зазначення особи, яка відбирала вказані пояснення, зазначено, що ним був оповіщений про команду «Навчальна бойова тривога» весь особовий склад, у тому числі прапорщик ОСОБА_2 о 06.20год.(а.с.71). Проте допитаний у судовому засіданні 10.01.2013 року свідок ОСОБА_4 пояснив, що оскільки він був оперативним черговим він повинен був визвати за командою «Навчальна бойова тривога» весь особовий склад. Оповіщення здійснювалось ним разом зі старшим зміни. Проте хто конкретно та з якого телефону оповістив ОСОБА_2 він зазначити не може.

Оскільки жодного іншого належного доказу, документального підтвердження з наявними зафіксованими даними хто, за яким телефоном та в який саме час оповістив позивача про команду «Навчальна бойова тривога» відповідачем не надано, суд дійшов до висновку про не доведення відповідачем вказаних обставин, обов'язок доведення яких згідно вимог ст. 71 КАС України покладений на відповідача. Відповідно за неприбуття у строк на впс. «Олександрівка» за командою «Навчальна бойова тривога» на позивача не могло бути накладене дисциплінарне стягнення.

При таких обставинах суд вважає таким, що підлягає скасуванню п.4 наказу Білгород-Дністровського прикордонного загону від 05.10.2012 року №1438 про оголошення дисциплінарного стягнення «догана» прапорщику ОСОБА_2 за несвоєчасне прибуття за командою «Навчальна бойова тривога».

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_2 частково, а саме задоволення в частині скасування п.4 наказу Білгород-Дністровського прикордонного загону від 05.10.2012 року №1438, в інший частині в задоволенні позову відмови, оскільки позивач не довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського прикордонного загону про скасування наказів щодо дисциплінарних стягнень задовольнити частково.

Скасувати п.4 наказу Білгород-Дністровського прикордонного загону від 05.10.2012 року №1438 «Про підсумки оперативно-службової діяльності прикордонного загону в період з 28 вересня по 04 жовтня 2012 року» про оголошення дисциплінарного стягнення «догана» прапорщику ОСОБА_2 за несвоєчасне прибуття за командою «Навчальна бойова тривога».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст.160,167 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

13 лютого 2013 року

.